白居易《放言五首（其一）》賞析

　　放言五首(其一)

　　白居易

　　朝真暮偽何人辨， 古往今來(lái)底事無(wú)。

　　但愛(ài)臧生能詐圣， 可知寧子解佯愚。

　　草螢有耀終非火， 荷露雖團豈是珠。

　　不取燔柴兼照乘， 可憐光彩亦何殊。

　　白居易《放言五首(其一)》鑒賞：

　　白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩(shī)。詩(shī)前有序：“元九④在江陵時(shí)有《放言》七句詩(shī)五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐潯陽(yáng)，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是憲宗元和十年(815)詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩(shī)人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無(wú)所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì )人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問(wèn)題縱抒己見(jiàn)，宣泄了對當時(shí)朝政的不滿(mǎn)和對自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨偽──略同于近世所謂識別兩面派的問(wèn)題。

　　“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問(wèn)：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來(lái)，什么樣的怪事沒(méi)出現過(guò)?可有誰(shuí)預先識破呢?開(kāi)頭兩句以反問(wèn)的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。

　　“但愛(ài)臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當時(shí)人稱(chēng)他為圣人，孔子卻一針見(jiàn)血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱(chēng)道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，性質(zhì)不同，作為則一。然而可悲的是，世人只愛(ài)臧武仲式的假圣人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢?

　　“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲(chóng)，雖有光亮，可它終究不是火;荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎?然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀(guān)炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。

　　“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠之喻，明示辨偽之法。燔柴，語(yǔ)出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說(shuō)：倘不取燔柴大火照乘明珠來(lái)作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢?諺云：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最后詩(shī)人乃有“不取”、“可憐”的感嘆。

　　這首詩(shī)，通篇議論說(shuō)理，卻不使人感到乏味。詩(shī)人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現反問(wèn)句，似疑實(shí)斷，以問(wèn)為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿(mǎn)咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛(ài)”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運用疑問(wèn)、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳蕩著(zhù)不可遏制的激情，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺(jué)。聯(lián)系詩(shī)人直言取禍的冤案，讀者自會(huì )領(lǐng)悟到辨偽之說(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對當時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內心憂(yōu)憤而做的《離騷》式的吶喊。

【白居易《放言其一》賞析】相關(guān)文章：

白居易《放言五首·其一》賞析06-12

放言五首·其一_白居易的詩(shī)原文賞析及翻譯08-11

白居易《放言》的譯文08-05

白居易《放言五首（其三）》全詩(shī)賞析08-30

白居易《放言朝真暮偽何人辨》翻譯賞析07-19

白居易放言五首·其三全文、注釋、翻譯和賞析_唐代04-24

白居易的放言五首的原文是什么？怎么理解？06-27

吊白居易賞析04-12

白居易《歌舞》賞析06-07

白居易《草》賞析04-10