《养老论》原文
人生至六十、七十以后，精血俱耗，平居无事，已有热证。何者？
头昏，目眵，肌痒，溺数，鼻涕，牙落，涎多，寐少，足弱，耳聩，健忘，眩运，肠燥，面垢，发脱，眼花，久坐兀睡，未风先寒，食则易饥，笑则有泪，但是老境，无不有此。
或曰∶《局方》乌附丹剂，多与老人为宜，岂非以其年老气弱不虚，理宜温补，今子皆以为热，乌附丹剂将不可施之老人耶？
余晓之曰∶奚止乌附丹剂不可妄用，至于好酒腻肉，湿面油汁，烧炙煨炒，辛辣甜滑，皆在所忌。
或曰∶子何愚之甚耶？甘旨养老，经训具在。为子为妇，甘旨不及，孝道便亏。而吾子之言若是，其将有说以通之乎？愿闻其略。
予愀然应之曰∶正所谓道并行而不悖者，请详言之。
古者井田之法行，乡闾之教兴，人知礼让，比屋可封。肉食不及幼壮，五十才方食肉。当时之人血气充和,筋骨坚凝,肠胃清浓,甘旨养老,何由致病?
今则不然,幼小食肉,强壮恣饕，比及五十，疾已蜂起。气耗血竭，筋柔骨痿，肠胃壅阏，涎沫充溢，而况人身之阴难成易亏。六、七十后阴不足以配阳，孤阳几欲飞越，因天生胃气尚尔留连，又藉水谷之阴，故羁縻而定耳！所陈前证，皆是血少。
《内经》曰∶肾恶燥。乌附丹剂，非燥而何？
夫血少之人，若防风、半夏、苍术、香附，但是燥剂且不敢多，况乌附丹剂乎？
或者又曰∶一部《局方》，悉是温热养阳，吾子之言无乃谬妄乎？
予曰∶《局方》用燥剂，为劫湿病也。湿得燥则豁然而收。
《局方》用暖剂，为劫虚病也。补肾不如补脾，脾得温则易化而食味进，下虽暂虚，亦可少回。《内经》治法，亦许用劫，正是此意。盖为质浓而病浅者设。此亦儒者用权之意。若以为经常之法，岂不大误！
彼老年之人，质虽浓，此时亦近乎薄，病虽浅，其本亦易以拨，而可以劫药取速效乎？
若夫形肥者血少，形瘦者气实，间或可用劫药者，设或失手，何以取救？吾宁稍迟，计出万全，岂不美乎？乌附丹剂其不可轻饵也明矣。
至于饮食，尤当谨节。
夫老人内虚脾弱，阴亏性急。内虚胃热则易饥而思食，脾弱难化则食已而再饱，阴虚难降则气郁而成痰，至于视听言动，皆成废懒。百不如意，怒火易炽。虽有孝子顺孙，亦是动辄扼腕。况未必孝顺乎！
所以物性之热者，炭火制作者，气之香辣者，味之甘腻者，其不可食也明矣。
虽然肠胃坚浓，福气深壮者，世俗观之，何妨奉养，纵口固快一时，积久必为灾害。由是观之，多不如少，少不如绝，爽口作疾，浓味措毒，前哲格言，犹在人耳，可不慎欤！
或曰∶如子之言，殆将绝而不与于汝安乎？
予曰∶君子爱人以德，小人爱人以姑息。况施于所尊者哉！惟饮与食将以养生，不以致疾。若以所养转为所害，恐非君子之所谓孝与敬也。然则如之何则可？
曰∶好生恶死，好安恶病，人之常情。为子为孙，必先开之以义理，晓之以物性，旁譬曲喻，陈说利害，意诚辞确，一切以敬慎行之，又次以身先之，必将有所感悟而无捍格之逆矣。吾子所谓绝而不与，施于有病之时，尤是孝道。
若无病之时，量酌可否，以时而进。某物不食，某物代之，又何伤于孝道乎？
若夫平居闭话，素无开导诱掖之言，及至饥肠已鸣，馋涎已动，饮食在前，馨香扑鼻，其可禁乎？
经曰∶以饮食忠养之。“忠”之一字，恐与此意合，请勿易看过，
予事老母，固有愧于古者，然母年逾七旬，素多痰饮，至此不作。节养有道，自谓有术。只因大便燥结时，以新牛乳、猪脂和糜粥中进之，虽以临时滑利，终是腻物积多。次年夏时，郁为粘痰，发为胁疮。连日作楚，寐兴陨获。为之子者，置身无地，因此苦思而得节养之说。
时进参、术等补胃、补血之药，随天令加减，遂得大腑不燥，面色莹洁，虽觉瘦弱，终是无病。老境得安，职此之由也。
因成一方，用参、术为君，牛膝、芍药为臣，陈皮、茯苓为佐。春加川芎；夏加五味、黄芩、麦门冬；冬加当归身，倍生姜。
一日或一帖或二帖，听其小水才觉短少，便进此药。小水之长如旧，即是却病捷法。
后到东阳，因闻老何安人性聪敏，七十以后稍觉不快，便却粥数日，单进人参汤数帖而止。后九十余无疾而卒。以其偶同，故笔之以求是正。
【《养老论》原文】相关文章：
《黄庭坚论书法》原文翻译05-16
《黄庭坚论书法》原文及翻译04-13
王安石《材论》原文及翻译09-10
柳宗元《封建论》原文及赏析09-10
苏轼《士燮论》原文及翻译05-03
韩愈《争臣论》原文及翻译03-05
韩愈争臣论原文及赏析07-05
苏轼《荀卿论》原文及翻译03-30
《黄庭坚论书法》原文和译文06-16
王安石《材论》阅读答案及原文翻译04-17