安史之亂十，唐玄宗逃至馬嵬驛，軍士嘩變，殺死民憤極大的楊國忠，又逼唐玄宗殺死楊貴妃。玄宗無(wú)奈，便命高力士賜她自盡，最后她被勒死在驛館佛堂前的梨樹(shù)下，死時(shí)38歲。傳說(shuō)運尸時(shí)，楊貴妃腳上的一只鞋子失落，被一老婦人拾去，過(guò)客要借玩，須付百錢(qián)，老婦人借此發(fā)了財。

 

　　有人說(shuō)，楊玉環(huán)可能死于佛堂�！杜f唐書(shū)·楊貴妃傳》記載：禁軍將領(lǐng)陳玄禮等殺了楊國忠父子之后，認為“賊本尚在”，請求再殺楊貴妃以免后患。唐玄宗無(wú)奈，與貴妃訣別，“遂縊死于佛室”�！顿Y治通鑒·唐紀》記載：唐玄宗是命太監高力士把楊貴妃帶到佛堂縊死的�！短茋�史補》記載：高力士把楊貴妃縊死于佛堂的梨樹(shù)下。陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》記載：唐玄宗知道楊貴妃難免一死，但不忍見(jiàn)其死，便使人牽之而去，“倉皇輾轉，竟死于尺組之下”。樂(lè )史的《楊太真外傳》記載：唐玄宗與楊貴妃訣別時(shí)，她“乞容禮佛”。高力士遂縊死貴妃于佛堂前的梨樹(shù)之下。陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿》中指出：“所可注意者，樂(lè )史謂妃縊死于梨樹(shù)之下，恐是受香山(白居易)‘梨花一枝春帶雨’句之影響。果爾，則殊可笑矣。”樂(lè )史的說(shuō)法來(lái)自《唐國史補》，而李肇的說(shuō)法恐怕是受《長(cháng)恨歌》的影響。

 

　　楊貴妃也可能死于亂軍之中。此說(shuō)主要見(jiàn)于一些唐詩(shī)中的描述。杜甫于至德二年(公元757年)在安祿山占據的長(cháng)安，作《哀江頭》一首，其中有“明眸皓齒今何在，血污游魂歸不得”之句，暗示楊貴妃不是被縊死于馬嵬驛，因為縊死是不會(huì )見(jiàn)血的。李益所作七絕《過(guò)馬嵬》和七律《過(guò)馬嵬二首》中有“托君休洗蓮花血”和“太真血染馬蹄盡”等詩(shī)句，也反映了楊貴妃為亂軍所殺，死于兵刃之下的情景。杜牧《華清宮三十韻》的“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”;張佑《華清宮和社舍人》的“血埋妃子艷”;溫庭筠《馬嵬驛》的“返魂無(wú)驗表煙滅，埋血空生碧草愁”等詩(shī)句，也都認為楊貴妃血濺馬嵬驛，并非被縊而死。

 

　　楊貴妃之死也有其它的可能，比如有人說(shuō)她系吞金而死。這種說(shuō)法僅見(jiàn)于劉禹錫所用的《馬嵬行》一詩(shī)。劉氏之詩(shī)曾寫(xiě)道：“綠野扶風(fēng)道，黃塵馬嵬行，路邊楊貴人，墳高三四尺。乃問(wèn)里中兒，皆言幸蜀時(shí)，軍家誅佞幸，天子舍妖姬。群吏伏門(mén)屏，貴人牽帝衣，低回轉美目，風(fēng)日為天暉。貴人飲金屑，攸忽?英暮，平生服杏丹，顏色真如故。”從這首詩(shī)來(lái)看，楊貴妃是吞金而死的。陳寅恪先生曾對這種說(shuō)法頗感稀奇，并在《元白詩(shī)箋證稿》中作了考證。陳氏懷疑劉詩(shī)“貴人飲金屑”之語(yǔ)，是得自“里兒中”，故而才與眾說(shuō)有異。然而，陳氏并不排除楊貴妃在被縊死之前，也有可能吞過(guò)金，所以“里兒中”才傳得此說(shuō)。

 

　　還有人認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是流落于民間。俞平伯先生在《論詩(shī)詞曲雜著(zhù)》中對白居易的《長(cháng)恨歌》和陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》作了考證。他認為白居易的《長(cháng)恨歌》、陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》之本意，蓋另有所長(cháng)。如果以“長(cháng)恨”為篇名，寫(xiě)至馬嵬已足夠了，何必還要在后面假設臨邛道士和玉妃太真呢?職是之由，俞先生認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛。當時(shí)六軍嘩變，貴妃被劫，釵鈿委地，詩(shī)中明言唐玄宗“救不得”，所以正史所載的賜死之詔旨，當時(shí)決不會(huì )有。陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》所言“使人牽之而去”，是說(shuō)楊貴妃被使者牽去藏匿遠地了。白居易《長(cháng)恨歌》說(shuō)唐玄宗回鑾后要為楊貴妃改葬，結果是“馬嵬坡下泥中土，不見(jiàn)玉顏空死處”，連尸骨都找不到，這就更證實(shí)貴妃未死于馬嵬驛。值得注意的是，陳鴻作《長(cháng)恨歌傳》時(shí)，唯恐后人不明，特為點(diǎn)出：“世所知者有《玄宗本紀》在。”而“世所不聞”者，今傳有《長(cháng)恨歌》，這分明暗示楊貴妃并未死。

 

　　有一種離奇的說(shuō)法是楊貴妃遠走美洲。臺灣學(xué)者魏聚賢在《中國人發(fā)現美洲》一書(shū)聲稱(chēng)，他考證出楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是被人帶往遙遠的美洲。

 

　　還有一種說(shuō)法認為，楊貴妃逃亡日本，日本民間和學(xué)術(shù)界有這樣一種看法：當時(shí)，在馬嵬驛被縊死的，乃是一個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮惜貴妃貌美，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃，行至現上海附近揚帆出海，飄至日本久谷町久津，并在日本終其天年。在日本也有種種說(shuō)法。有一種說(shuō)法是，死者是替身的侍女，軍中主帥陳玄禮與高力士密謀，以侍女代替，高力士用車(chē)運來(lái)貴妃尸體，查驗尸體的便是陳玄禮，因而使此計成功。而楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃，大約在今上海附近揚帆出海，到了日本油谷町久津。

 

　　日本山口縣“楊貴妃之鄉”建有楊貴妃墓。1963年有一位日本姑娘向電視觀(guān)眾展示了自己的一本家譜，說(shuō)她就是楊貴妃的后人。日本著(zhù)名影星山口百惠，也自稱(chēng)是楊貴妃的后裔。

 

　　由上述可見(jiàn)，隨著(zhù)時(shí)間的推移，關(guān)于楊貴妃之死的傳說(shuō)愈來(lái)愈生動(dòng)，有一種論點(diǎn)是，這些傳說(shuō)離開(kāi)史實(shí)也愈來(lái)愈遠。這種論點(diǎn)認定，楊貴妃在馬嵬驛必死無(wú)疑�！陡吡κ客鈧鳌氛J為，楊貴妃的死，是由于“一時(shí)連坐”的緣故。換言之，六軍將士憎恨楊國忠，也把楊貴妃牽連進(jìn)去了。這是高力土的觀(guān)點(diǎn)。因為《外傳》是根據他的口述而編寫(xiě)的，從馬嵬驛事變的形勢來(lái)看，楊貴妃是非死不可的。縊殺之后，尸體由佛堂運至驛站，置于庭院。唐玄宗還召陳玄禮等將士進(jìn)來(lái)驗看。楊貴妃確實(shí)死在馬嵬驛，舊、新《唐書(shū)》與《通鑒》等史籍記載明確，唐人筆記雜史如《高力士外傳》、《唐國史補》、《明皇雜錄》、《安祿山事跡》等也是如此。

 

　　民間傳說(shuō)楊貴妃死而復生，這反映了人們對她的同情與懷念。“六軍”將士們以“禍本尚在”的理由，要求處死楊貴妃。如果人們繼續堅持這種觀(guān)點(diǎn)，那么，楊貴妃就會(huì )被當作褒姒或者妲己一類(lèi)的壞女人，除了世人痛罵之外，是不可能有任何的贊揚。即使她是人間什么絕色或者盛唐女性美的代表者，也不會(huì )在人們的潛在意識中產(chǎn)生憐憫與寬恕。全部的問(wèn)題在于：楊貴妃事實(shí)上不是安史之亂的本源。高力士曾言“貴妃誠無(wú)罪”，這話(huà)雖不無(wú)片面，但貴妃不是罪魁禍首，那是毫無(wú)疑問(wèn)的。安史之亂風(fēng)雨過(guò)后，人們開(kāi)始反思，總結天寶之亂的歷史經(jīng)驗，終于認識到歷史的真相。民間傳說(shuō)自有公正的評判，對歷史人物的褒貶往往比較客觀(guān)。楊貴妃之死，既有其自取其咎的一面，更有作為犧牲品的一面。于是，人們幻想確實(shí)已死了的楊貴妃能重新復活，寄以無(wú)限的追念。

 

　　編錄者堅信隨著(zhù)考古新發(fā)現，從科技發(fā)展觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題，楊貴妃下落謎底，離開(kāi)史實(shí)一定會(huì )愈來(lái)愈近。根據具有正史參考價(jià)值的唐朝時(shí)許子真編著(zhù)的《全唐文》卷四、三，“容州普寧縣楊妃碑記”一文所記載，楊玉環(huán)最少應有三個(gè)籍貫是不足為奇的。第一籍貫是生父楊 維祖籍的容縣十里鄉楊外村;第二籍貫是當年在容州府后軍都督署任職的義父楊 康的祖籍;第三籍貫是當年在容州府任長(cháng)吏的義父楊 琰，楊 琰祖籍陜西弘農華陰,后遷居山西蒲州永樂(lè )。

 

　　2004年，隨著(zhù)坐落在陜西省渭南市蒲城縣保南鄉山西村的唐代大宦官高力士墓搶救性考古發(fā)掘的完成，考證了高力士本姓馮，名元一，是當年容州府所轄14個(gè)州中的潘州(今廣東高州)人，幼年被送入宮中，賜姓高。

 

　　專(zhuān)家在研讀高力士生平的墓志銘時(shí)，意外發(fā)現當年驛馬傳送進(jìn)宮供楊貴妃享用的荔枝是一種產(chǎn)自高力士與楊玉環(huán)家鄉的名為“白玉罌”的優(yōu)質(zhì)早熟荔枝。高力士與楊玉環(huán)同為容州都督府人氏，高力士的潘州家鄉與楊玉環(huán)的容州普寧縣家鄉相距僅100公里，這一考古新發(fā)現，考證了“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)”中的荔枝來(lái)自何處的長(cháng)期爭議。

 

　　這一考古新發(fā)現，還從另一側面，支持了日本山口縣油谷町的二尊院內藏有兩本古文書(shū)記載著(zhù)當地關(guān)于楊貴妃的傳說(shuō)：軍中主帥陳玄禮憐貴妃貌美，不忍殺之，遂于高力士密謀，以侍女代替，而楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃到四川，沿長(cháng)江乘船到上海附近揚帆出海，漂流到了日本油谷町久津。由于高力士與楊玉環(huán)是老鄉，加之在宮中接觸較密切，深知楊玉環(huán)身世，因此高力士曾斷言“貴妃誠無(wú)罪”，陳玄禮與高力士協(xié)助楊玉環(huán)出逃的唯一安全可靠的線(xiàn)路就是，南逃四川，沿長(cháng)江乘船到上海附近揚帆出海，漂流至海外。

　　安史之亂十，唐玄宗逃至馬嵬驛，軍士嘩變，殺死民憤極大的楊國忠，又逼唐玄宗殺死楊貴妃。玄宗無(wú)奈，便命高力士賜她自盡，最后她被勒死在驛館佛堂前的梨樹(shù)下，死時(shí)38歲。傳說(shuō)運尸時(shí)，楊貴妃腳上的一只鞋子失落，被一老婦人拾去，過(guò)客要借玩，須付百錢(qián)，老婦人借此發(fā)了財。

　　有人說(shuō)，楊玉環(huán)可能死于佛堂�！杜f唐書(shū)·楊貴妃傳》記載：禁軍將領(lǐng)陳玄禮等殺了楊國忠父子之后，認為“賊本尚在”，請求再殺楊貴妃以免后患。唐玄宗無(wú)奈，與貴妃訣別，“遂縊死于佛室”�！顿Y治通鑒·唐紀》記載：唐玄宗是命太監高力士把楊貴妃帶到佛堂縊死的�！短茋�史補》記載：高力士把楊貴妃縊死于佛堂的梨樹(shù)下。陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》記載：唐玄宗知道楊貴妃難免一死，但不忍見(jiàn)其死，便使人牽之而去，“倉皇輾轉，竟死于尺組之下”。樂(lè )史的《楊太真外傳》記載：唐玄宗與楊貴妃訣別時(shí)，她“乞容禮佛”。高力士遂縊死貴妃于佛堂前的梨樹(shù)之下。陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿》中指出：“所可注意者，樂(lè )史謂妃縊死于梨樹(shù)之下，恐是受香山(白居易)‘梨花一枝春帶雨’句之影響。果爾，則殊可笑矣。”樂(lè )史的說(shuō)法來(lái)自《唐國史補》，而李肇的說(shuō)法恐怕是受《長(cháng)恨歌》的影響。

　　楊貴妃也可能死于亂軍之中。此說(shuō)主要見(jiàn)于一些唐詩(shī)中的描述。杜甫于至德二年(公元757年)在安祿山占據的長(cháng)安，作《哀江頭》一首，其中有“明眸皓齒今何在，血污游魂歸不得”之句，暗示楊貴妃不是被縊死于馬嵬驛，因為縊死是不會(huì )見(jiàn)血的。李益所作七絕《過(guò)馬嵬》和七律《過(guò)馬嵬二首》中有“托君休洗蓮花血”和“太真血染馬蹄盡”等詩(shī)句，也反映了楊貴妃為亂軍所殺，死于兵刃之下的情景。杜牧《華清宮三十韻》的“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”;張佑《華清宮和社舍人》的“血埋妃子艷”;溫庭筠《馬嵬驛》的“返魂無(wú)驗表煙滅，埋血空生碧草愁”等詩(shī)句，也都認為楊貴妃血濺馬嵬驛，并非被縊而死。

　　楊貴妃之死也有其它的可能，比如有人說(shuō)她系吞金而死。這種說(shuō)法僅見(jiàn)于劉禹錫所用的《馬嵬行》一詩(shī)。劉氏之詩(shī)曾寫(xiě)道：“綠野扶風(fēng)道，黃塵馬嵬行，路邊楊貴人，墳高三四尺。乃問(wèn)里中兒，皆言幸蜀時(shí)，軍家誅佞幸，天子舍妖姬。群吏伏門(mén)屏，貴人牽帝衣，低回轉美目，風(fēng)日為天暉。貴人飲金屑，攸忽?英暮，平生服杏丹，顏色真如故。”從這首詩(shī)來(lái)看，楊貴妃是吞金而死的。陳寅恪先生曾對這種說(shuō)法頗感稀奇，并在《元白詩(shī)箋證稿》中作了考證。陳氏懷疑劉詩(shī)“貴人飲金屑”之語(yǔ)，是得自“里兒中”，故而才與眾說(shuō)有異。然而，陳氏并不排除楊貴妃在被縊死之前，也有可能吞過(guò)金，所以“里兒中”才傳得此說(shuō)。

　　還有人認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是流落于民間。俞平伯先生在《論詩(shī)詞曲雜著(zhù)》中對白居易的《長(cháng)恨歌》和陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》作了考證。他認為白居易的《長(cháng)恨歌》、陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》之本意，蓋另有所長(cháng)。如果以“長(cháng)恨”為篇名，寫(xiě)至馬嵬已足夠了，何必還要在后面假設臨邛道士和玉妃太真呢?職是之由，俞先生認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛。當時(shí)六軍嘩變，貴妃被劫，釵鈿委地，詩(shī)中明言唐玄宗“救不得”，所以正史所載的賜死之詔旨，當時(shí)決不會(huì )有。陳鴻的《長(cháng)恨歌傳》所言“使人牽之而去”，是說(shuō)楊貴妃被使者牽去藏匿遠地了。白居易《長(cháng)恨歌》說(shuō)唐玄宗回鑾后要為楊貴妃改葬，結果是“馬嵬坡下泥中土，不見(jiàn)玉顏空死處”，連尸骨都找不到，這就更證實(shí)貴妃未死于馬嵬驛。值得注意的是，陳鴻作《長(cháng)恨歌傳》時(shí)，唯恐后人不明，特為點(diǎn)出：“世所知者有《玄宗本紀》在。”而“世所不聞”者，今傳有《長(cháng)恨歌》，這分明暗示楊貴妃并未死。

　　有一種離奇的說(shuō)法是楊貴妃遠走美洲。臺灣學(xué)者魏聚賢在《中國人發(fā)現美洲》一書(shū)聲稱(chēng)，他考證出楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是被人帶往遙遠的美洲。

　　還有一種說(shuō)法認為，楊貴妃逃亡日本，日本民間和學(xué)術(shù)界有這樣一種看法：當時(shí)，在馬嵬驛被縊死的，乃是一個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮惜貴妃貌美，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃，行至現上海附近揚帆出海，飄至日本久谷町久津，并在日本終其天年。在日本也有種種說(shuō)法。有一種說(shuō)法是，死者是替身的侍女，軍中主帥陳玄禮與高力士密謀，以侍女代替，高力士用車(chē)運來(lái)貴妃尸體，查驗尸體的便是陳玄禮，因而使此計成功。而楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃，大約在今上海附近揚帆出海，到了日本油谷町久津。

　　日本山口縣“楊貴妃之鄉”建有楊貴妃墓。1963年有一位日本姑娘向電視觀(guān)眾展示了自己的一本家譜，說(shuō)她就是楊貴妃的后人。日本著(zhù)名影星山口百惠，也自稱(chēng)是楊貴妃的后裔。

　　由上述可見(jiàn)，隨著(zhù)時(shí)間的推移，關(guān)于楊貴妃之死的傳說(shuō)愈來(lái)愈生動(dòng)，有一種論點(diǎn)是，這些傳說(shuō)離開(kāi)史實(shí)也愈來(lái)愈遠。這種論點(diǎn)認定，楊貴妃在馬嵬驛必死無(wú)疑�！陡吡κ客鈧鳌氛J為，楊貴妃的死，是由于“一時(shí)連坐”的緣故。換言之，六軍將士憎恨楊國忠，也把楊貴妃牽連進(jìn)去了。這是高力土的觀(guān)點(diǎn)。因為《外傳》是根據他的口述而編寫(xiě)的，從馬嵬驛事變的形勢來(lái)看，楊貴妃是非死不可的。縊殺之后，尸體由佛堂運至驛站，置于庭院。唐玄宗還召陳玄禮等將士進(jìn)來(lái)驗看。楊貴妃確實(shí)死在馬嵬驛，舊、新《唐書(shū)》與《通鑒》等史籍記載明確，唐人筆記雜史如《高力士外傳》、《唐國史補》、《明皇雜錄》、《安祿山事跡》等也是如此。

　　民間傳說(shuō)楊貴妃死而復生，這反映了人們對她的同情與懷念。“六軍”將士們以“禍本尚在”的理由，要求處死楊貴妃。如果人們繼續堅持這種觀(guān)點(diǎn)，那么，楊貴妃就會(huì )被當作褒姒或者妲己一類(lèi)的壞女人，除了世人痛罵之外，是不可能有任何的贊揚。即使她是人間什么絕色或者盛唐女性美的代表者，也不會(huì )在人們的潛在意識中產(chǎn)生憐憫與寬恕。全部的問(wèn)題在于：楊貴妃事實(shí)上不是安史之亂的本源。高力士曾言“貴妃誠無(wú)罪”，這話(huà)雖不無(wú)片面，但貴妃不是罪魁禍首，那是毫無(wú)疑問(wèn)的。安史之亂風(fēng)雨過(guò)后，人們開(kāi)始反思，總結天寶之亂的歷史經(jīng)驗，終于認識到歷史的真相。民間傳說(shuō)自有公正的評判，對歷史人物的褒貶往往比較客觀(guān)。楊貴妃之死，既有其自取其咎的一面，更有作為犧牲品的一面。于是，人們幻想確實(shí)已死了的楊貴妃能重新復活，寄以無(wú)限的追念。

　　編錄者堅信隨著(zhù)考古新發(fā)現，從科技發(fā)展觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題，楊貴妃下落謎底，離開(kāi)史實(shí)一定會(huì )愈來(lái)愈近。根據具有正史參考價(jià)值的唐朝時(shí)許子真編著(zhù)的《全唐文》卷四、三，“容州普寧縣楊妃碑記”一文所記載，楊玉環(huán)最少應有三個(gè)籍貫是不足為奇的。第一籍貫是生父楊 維祖籍的容縣十里鄉楊外村;第二籍貫是當年在容州府后軍都督署任職的義父楊 康的祖籍;第三籍貫是當年在容州府任長(cháng)吏的義父楊 琰，楊 琰祖籍陜西弘農華陰,后遷居山西蒲州永樂(lè )。

　　2004年，隨著(zhù)坐落在陜西省渭南市蒲城縣保南鄉山西村的唐代大宦官高力士墓搶救性考古發(fā)掘的完成，考證了高力士本姓馮，名元一，是當年容州府所轄14個(gè)州中的潘州(今廣東高州)人，幼年被送入宮中，賜姓高。

　　專(zhuān)家在研讀高力士生平的墓志銘時(shí)，意外發(fā)現當年驛馬傳送進(jìn)宮供楊貴妃享用的荔枝是一種產(chǎn)自高力士與楊玉環(huán)家鄉的名為“白玉罌”的優(yōu)質(zhì)早熟荔枝。高力士與楊玉環(huán)同為容州都督府人氏，高力士的潘州家鄉與楊玉環(huán)的容州普寧縣家鄉相距僅100公里，這一考古新發(fā)現，考證了“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)”中的荔枝來(lái)自何處的長(cháng)期爭議。

　　這一考古新發(fā)現，還從另一側面，支持了日本山口縣油谷町的二尊院內藏有兩本古文書(shū)記載著(zhù)當地關(guān)于楊貴妃的傳說(shuō)：軍中主帥陳玄禮憐貴妃貌美，不忍殺之，遂于高力士密謀，以侍女代替，而楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃到四川，沿長(cháng)江乘船到上海附近揚帆出海，漂流到了日本油谷町久津。由于高力士與楊玉環(huán)是老鄉，加之在宮中接觸較密切，深知楊玉環(huán)身世，因此高力士曾斷言“貴妃誠無(wú)罪”，陳玄禮與高力士協(xié)助楊玉環(huán)出逃的唯一安全可靠的線(xiàn)路就是，南逃四川，沿長(cháng)江乘船到上海附近揚帆出海，漂流至海外。