集體勞動(dòng)合同糾紛處理方法與案例分析

　　集體勞動(dòng)合同糾紛，是指用人單位與本單位職工棋據法律、法規、規章的規定，就勞動(dòng)報酬、工作時(shí)間、休息休假、衛生、職業(yè)培訓、保險福利等事項，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議。集體合同是協(xié)調、保護勞動(dòng)者權益、建立現代企業(yè)管理制度的重要手段。在我國，集律合同主要是由代表勞動(dòng)者的工會(huì )或職工代表與企業(yè)或事業(yè)單位簽訂。

　　集體勞動(dòng)合同糾紛處理方法

　　當集體合同發(fā)生利害沖突時(shí)，可以通過(guò)協(xié)商、政府協(xié)調等方法可以解決，當然，也可以和當事人提起訴訟，可由人民法院裁判解決。

　　第一，協(xié)商解決集體合同糾紛。協(xié)商解決集體合同糾紛是指企業(yè)工會(huì )在自愿的基礎上，互相體諒，按照法律法規解決雙方糾紛。

　　第二，協(xié)調解決集體合同糾紛。協(xié)調解決集體合同糾紛是指在當地人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)會(huì )同有關(guān)部門(mén)通過(guò)調解，使集體合同當事人雙方解決糾紛。

　　第三，集體合同爭議的仲裁。集體合同爭議仲裁是指勞動(dòng)爭議仲裁機關(guān)對集體合同糾紛的仲裁。它既不同于當地人民政府行政部門(mén)協(xié)調解決，也不同于法院的審判，它是具有法律效力的行政措施。

　　第四，集體合同糾紛的審判，集體合同爭議的審判是指人民法院審理集體合同爭議案件的活動(dòng)。目前我國集體合同爭議案件，一般通過(guò)行政手段加以解決。

　　集體合同糾紛勞動(dòng)仲裁案例

　　案情簡(jiǎn)介

　　2004年6月，某國有圖書(shū)出版公司工會(huì )與該公司協(xié)商簽訂集體合同。馬某為該公司工會(huì )主席，并擔任了首席協(xié)商代表，與另兩名工會(huì )推選的協(xié)商代表一起與公司代表在協(xié)商集體合同條款時(shí)，就職工最低工資、業(yè)務(wù)提成、年假時(shí)間等條款發(fā)生了重大分歧，談判進(jìn)入僵局。馬某等協(xié)商代表認為與公司發(fā)生的爭議，表面上看是在集體合同簽訂過(guò)程中發(fā)生的爭議，而實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)爭議，遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出仲裁申請，裁決該圖書(shū)出版公司按照馬某等協(xié)商代表認定的條款，簽訂集體合同。

　　申請結果

　　勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )駁回了馬某等協(xié)商代表的仲裁申請。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評

　　焦點(diǎn)一：集體合同爭議與集體爭議是一回事嗎?

　　集體合同爭議，是指集體合同當事人因簽訂或履行集體合同而發(fā)生的爭議。集體合同爭議不同于集體爭議，其區別在于：

　　1、集體合同當事人，一方是工會(huì )或職工推舉的代表和企業(yè)的全體職工，另一方是用人單位;集體爭議是指職工一方當事人為人以上，有共同理由的勞動(dòng)爭議。集體爭議不過(guò)是多個(gè)個(gè)別勞動(dòng)爭議的集合，其實(shí)質(zhì)仍然為個(gè)別勞動(dòng)爭議。此類(lèi)爭議的顯著(zhù)特征是對即存權利義務(wù)的爭議。

　　2、集體合同爭議的標的是工會(huì )所代表的全體勞動(dòng)者的共同勞動(dòng)權利義務(wù);集體爭議的標的.是用人單位部分特定勞動(dòng)者的勞動(dòng)權利義務(wù)。

　　經(jīng)上述分析可知，馬某等協(xié)商代表代表的是全體職工，爭議的標的是用人單位全體勞動(dòng)者的共同勞動(dòng)權利義務(wù)。因此，本案發(fā)生的爭議本質(zhì)上仍是簽訂集體合同過(guò)程中發(fā)生的爭議，而非勞動(dòng)爭議中的集體爭議。

　　焦點(diǎn)二：發(fā)生集體合同爭議是否可以申請勞動(dòng)仲裁

　　各國在立法和法理上一般將集體合同爭議分為兩類(lèi)：一類(lèi)是因簽訂集體合同發(fā)生的爭議，我們將其稱(chēng)為利益爭議，是指在簽訂集體合同過(guò)程中，當事人雙方就如何確定合同條款所發(fā)生的爭議，是因待定權利義務(wù)發(fā)生的爭議，往往表現為當集體談判出現僵局或破裂時(shí)，職工一方采取罷工、雇主一方采取關(guān)閉廠(chǎng)等激烈的方式迫使對方讓步;另一類(lèi)是因履行集體合同發(fā)生的爭議，又稱(chēng)權利爭議，是指在履行集體合同過(guò)程中，當事雙方就如何將合同條款付諸實(shí)現所發(fā)生的爭議，是對集體合同中已經(jīng)設定的權利義務(wù)發(fā)生的爭議。

　　由于集體合同爭議涉及面廣，處理不好會(huì )影響社會(huì )安定和經(jīng)濟發(fā)展，因此世界各國都十分重視集體合同爭議的處理。一般都在立法中做出專(zhuān)門(mén)規定，同時(shí)設置專(zhuān)門(mén)機構對集體合同爭議進(jìn)行處理。

　　我國勞動(dòng)和社會(huì )保障部頒發(fā)的《集體合同規定》第四十九條規定：“集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生爭議，雙方當事人不能協(xié)商解決的，當事人一方或雙方可以書(shū)面向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出協(xié)調處理申請;未提出申請的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)認為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調處理。”第五十一條規定：“集體協(xié)商爭議處理實(shí)行屬地管轄，具體管轄范圍由省級勞動(dòng)保障行政部門(mén)規定。中央管轄的企業(yè)以及跨省、自治區、直轄市用人單位因集體協(xié)商發(fā)生的爭議，由勞動(dòng)保障部指定的省級勞動(dòng)保障行政部門(mén)組織同級工會(huì )和企業(yè)組織等三方面的人員協(xié)調處理，必要時(shí)，勞動(dòng)保障部也可以組織有關(guān)方面協(xié)調處理。”第五十五條規定：“因履行集體合同發(fā)生的爭議，當事人協(xié)商解決不成的，可以依法向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。”

　　根據《集體合同規定》的上述規定可以看出，我國對集體合同爭議的處理也劃分為因簽訂集體合同而發(fā)生的爭議和因履行集體合同而發(fā)生的爭議。對第一種爭議，規定只能通過(guò)協(xié)商或行政協(xié)調處理，而不能調解、仲裁或訴訟。規定不能調解，是因為我國企業(yè)勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )是由企業(yè)工會(huì )主持的，再由其調解有其不當之處;規定不得仲裁或訴訟，是因為我國法律未規定職工有罷工、用人單位有關(guān)閉廠(chǎng)的權利。集體協(xié)商是和平協(xié)商，雙方不得采取過(guò)激手段，在發(fā)生爭議時(shí)由勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行協(xié)調處理，有利于爭議的及時(shí)解決;對于因履行集體合同而發(fā)生的爭議，《集體合同規定》第五十五條明確規定“當事人協(xié)商不成，可以仲裁”，因為這是對集體合同中已經(jīng)設定的權利義務(wù)發(fā)生的爭議，并且該集體合同已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)的備案審查，權利義務(wù)應該已經(jīng)十分明確，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )可以據此做出準確的判斷。

　　本案例中，馬某等協(xié)商代表與其公司的爭議是在簽訂集體合同過(guò)程中發(fā)生的，雙方并未進(jìn)入到履行集體合同的階段。因此，這樣的爭議可以經(jīng)雙方協(xié)商或通過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)解決，但不能通過(guò)勞動(dòng)仲裁來(lái)解決。