高考語(yǔ)文命題改革構想

發(fā)布時(shí)間：2016-3-4 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機版

作者: 紅荻 - jhzxlj

韓先生：您好！

我是江蘇一縣中語(yǔ)文教師，是李鎮西先生向我推薦來(lái)貴地的，我讀過(guò)您的許多文章，今天又能在網(wǎng)上與您交流，感到既榮幸又親切。

我知道您非常重視語(yǔ)文學(xué)科的人文精神。我也認為當代中國語(yǔ)文教育的失敗從根本上講就是人文精神的失落。鎮西先生曾在一篇文章中提到人文精神教育不可利用訓練、檢測、評估等手段進(jìn)行量化，并認為這是對教育簡(jiǎn)單化、庸俗化的操作。我以為，對語(yǔ)文教育進(jìn)行量化操作恰恰是需要的，不能因為語(yǔ)文學(xué)科的特殊性而取消檢測評估，關(guān)鍵在于用什么手段來(lái)進(jìn)行量化操作，即這種手段也應是具有“人文性”的。我作為基層教書(shū)匠，痛感學(xué)生人文精神的失落和現行語(yǔ)文檢測手段的失范（包括高考），作些淺薄的思考，以求教于您。祝您的壇子人氣旺旺。我的電郵是： jhzxlj@263.net

高考語(yǔ)文：可不可以這樣考？

--高考語(yǔ)文命題改革構想

盡管各界有識之士對語(yǔ)文高考命題的批評從未間斷，對高考這根“魔棒”指揮下的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)弊端的指陳日趨激烈，然而時(shí)至今日，所謂的語(yǔ)文高考改革也只是體現在考不考默寫(xiě)、考不考拼音、增加一條新詩(shī)欣賞題、減少一道標點(diǎn)題等局部的縫縫補補上，筆者無(wú)意“只破不立”，重復這些批評和指陳，只是想站在一個(gè)從教10年的高中語(yǔ)文教師的角度，對高考語(yǔ)文命題作些構想。

語(yǔ)文基礎知識題和基本能力題猶如數學(xué)中的四則運算，對于絕大多數的高中學(xué)生來(lái)說(shuō)該是應付裕如的�？墒悄壳案呖歼@部分所謂“標準化”語(yǔ)基題（如詞語(yǔ)辨析、虛詞用法、成語(yǔ)使用、語(yǔ)病等）卻過(guò)于精雕細刻、繁瑣刁鉆，完全是一種極其嚴格、脫離現實(shí)的書(shū)面語(yǔ)要求，也是命題專(zhuān)家們挖空心思的產(chǎn)物。不要說(shuō)學(xué)生如臨大敵，教師望而生畏，即使是大作家、中文系教授也手足無(wú)措，這種考法根本無(wú)法體現檢測效度和區分度，更使學(xué)生對母語(yǔ)心生恐懼而厭學(xué)，結果是語(yǔ)文考試手段越是花樣翻新，學(xué)生語(yǔ)文素質(zhì)越是大幅滑坡。筆者以為既然語(yǔ)文能力的高下主要體現在閱讀和寫(xiě)作上，而閱讀和寫(xiě)作都能體現出對語(yǔ)言知識和語(yǔ)言能力的掌握，堅決地剔除這部分“反語(yǔ)文”的題型也許是唯一可以正本清源的做法。

閱讀理解和鑒賞理應考查出學(xué)生的文化底蘊、精神深度、思維品質(zhì)和創(chuàng )造潛能，但現在這部分的題目卻是整體感悟概括少，細部把握肢解多；主觀(guān)性體會(huì )發(fā)揮少，技術(shù)性操作設限多。標準化客觀(guān)題的“暗藏玄機”和非此即彼的單向思維更使大多數學(xué)生白白花費心思而得分甚少，僅有的一些主觀(guān)表述學(xué)生也往往因“扣不到”命題者事先擬定的所謂“點(diǎn)子上”或超過(guò)了規定的字數（奇怪的是這類(lèi)題目一般都作諸如不超過(guò)14個(gè)字、21個(gè)字之類(lèi)的規定）而前功盡棄。筆者以為閱讀理解和鑒賞題應該大幅度增加題量且應以主觀(guān)題型為主，評分標準在便于操作的前提下盡量做到靈活開(kāi)放，并注意拉開(kāi)層次差距，使閱讀真正成為激蕩情感和張揚個(gè)性的活動(dòng)。

高考作文成為全社會(huì )廣泛討論的熱門(mén)話(huà)題，筆者以為，目前高考作文出現的問(wèn)題主要是：題型單一，覆蓋面窄，不能全面考查學(xué)生的實(shí)際寫(xiě)作水平；題量太少，分值太集中（只有一題占60分），考生因審題等偶然因素極易造成“一著(zhù)不慎、滿(mǎn)盤(pán)皆輸”的慘況，增加了考試的或然性；對一篇因文題寬泛、指向不明而“作成”的完整文章而言，更容易導致“見(jiàn)仁見(jiàn)智”，加之作文評判標準又籠統無(wú)邊，高考作文評分實(shí)難操作，人為因素太大，增加了考試風(fēng)險，有失客觀(guān)公正。特別是近三年，高考作文為求創(chuàng )新，過(guò)于遷就學(xué)生，刻意減少限制，淡化文體，泛化題材，在產(chǎn)生部分創(chuàng )新之作的同時(shí)，更為大量學(xué)生宿構套寫(xiě)、胡編亂造提供了條件，讓人真偽難辯，不能真實(shí)反映出學(xué)生寫(xiě)作能力，甚至出現了失控的局面（各地高考滿(mǎn)分作文登報后被檢舉是抄襲模仿之作的尷尬事例不勝枚舉）。所有這些，不僅嚴重影響了高考作文成績(jì)的公正性和可信度，更不利于中學(xué)作文教學(xué)。既然高考作文主要考查學(xué)生的聯(lián)想想象能力、邏輯思辯能力、組織結構材料能力、綜合歸納能力、審題立意能力、創(chuàng )意策劃能力以及作為這一切能力最終體現的語(yǔ)言表達能力，那么命題的原則就應當努力剔除非語(yǔ)言因素，體現創(chuàng )造力。筆者以為可將高考作文要求進(jìn)行分解，使題目多樣化、小型化、精確化，增強操作性。

下面筆者不揣淺陋，對語(yǔ)文高考命題作粗略構想：

一、語(yǔ)文基礎知識和基本能力考查部分（分值為20分）：

1、考默寫(xiě)。默寫(xiě)“關(guān)乎學(xué)風(fēng)”，更關(guān)乎人的素養，作為前人智慧情感結晶的經(jīng)典名作或詩(shī)文佳句及其作者理應成為學(xué)生掌握的內容。

2、提供各類(lèi)句段，讓學(xué)生按各種修辭要求、情境要求進(jìn)行擴展、縮寫(xiě)、仿寫(xiě)、續寫(xiě)、改寫(xiě)、轉述、造句、重組，通過(guò)這些小型、專(zhuān)項的語(yǔ)言實(shí)際操作，對學(xué)生語(yǔ)言思維品質(zhì)、表達能力和語(yǔ)言機智進(jìn)行微觀(guān)具體的考查；或提供一段在詞語(yǔ)使用、語(yǔ)句連貫、語(yǔ)法規范等方面有毛病的“缺陷文”要求學(xué)生糾錯，考查其基本語(yǔ)用能力。

二、閱讀理解和欣賞能力考查部分（分值為60分）：

1、文言文閱讀考查，題型包括給文言文加標點(diǎn)、詞語(yǔ)解釋、文句翻譯等。

2、古詩(shī)文欣賞考查，提供若干首古詩(shī)詞，要求學(xué)生翻譯解釋?zhuān)M(jìn)行專(zhuān)項閱讀或比較閱讀，就藝術(shù)特色或取材立意寫(xiě)短小的文學(xué)評論或心得體會(huì )。

3、提供若干段現代文閱讀材料（以文學(xué)作品、社科論文為主），出一些要求學(xué)生對其內容進(jìn)行適當延伸發(fā)揮的闡釋性題目；并結合作品閱讀，考查學(xué)生基本寫(xiě)作理論知識，要求學(xué)生對作品結構方法、寫(xiě)作技巧、語(yǔ)言特色等進(jìn)行判斷、分析、品評；或者要求學(xué)生概括歸納、提取有效信息，進(jìn)行比較閱讀等；也可以考查文章中字詞的讀音和解釋。

三、寫(xiě)作能力考查部分（分值為70分）：

1、考查學(xué)生對寫(xiě)作信息的綜合處理能力。如提供若干段寫(xiě)作素材，規定具體寫(xiě)作要求（題目、主題、體裁等），讓學(xué)生對這些素材取舍裁剪、歸納組合，并說(shuō)明選材取材的原因，考查學(xué)生分析解決實(shí)際寫(xiě)作問(wèn)題的能力；或進(jìn)行提煉壓縮要點(diǎn)、歸類(lèi)比較異同、擬訂標題等語(yǔ)言實(shí)際操作活動(dòng)。

2、提供真實(shí)、具體、可感的情境，或者學(xué)生熟悉的事物，或者貼近學(xué)生實(shí)際生活的話(huà)題，規定具體描寫(xiě)敘述方法、說(shuō)明方法或論證方式，要求學(xué)生寫(xiě)三四百字的短小文章，如速寫(xiě)、特寫(xiě)、小雜文、感想文、說(shuō)明文、隨筆、小品等。這些短小文章應用性強，且門(mén)類(lèi)質(zhì)地單純，指向明確，少有枝葉，有什么寫(xiě)什么，寫(xiě)完了就擱筆，類(lèi)似“美術(shù)中的炭筆畫(huà)”（葉圣陶語(yǔ)），對學(xué)生寫(xiě)作功夫的考查可“窺一斑而知全豹”。這樣閱卷時(shí)更易操作，評價(jià)也相對能精確一些。

3、提供素材，讓學(xué)生按要求進(jìn)行綜合思考、策劃創(chuàng )意，確立文章觀(guān)點(diǎn)或主題，編寫(xiě)作文（說(shuō)話(huà)）提綱和方案，考查學(xué)生整體感知、審題立意的能力。如去年上海市高考作文試題，提供各國歷屆世博會(huì )主題的材料，請考生為申辦2010年上海世博會(huì )確立一個(gè)主題，加以論證，并說(shuō)說(shuō)自己的設想，寫(xiě)一篇文章，就是很好的例子。

以上題型并非新創(chuàng )，不少是現行各類(lèi)語(yǔ)文試卷中的既有題型。筆者只是設想減少直至取消爭議極大、技術(shù)性極強且已對語(yǔ)文教學(xué)產(chǎn)生嚴重負面影響的所謂“標準化”試題，增加主觀(guān)題，特別是作文題的數量比例，對學(xué)生思維品質(zhì)和創(chuàng )意鑄語(yǔ)的能力進(jìn)行真實(shí)、全面、公正、易操作的考查，使高考語(yǔ)文命題更趨科學(xué)合理，使中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)回歸到人性、人情、人文的軌道上來(lái)，真正使那些好讀書(shū)、會(huì )讀書(shū)、勤思考、勤動(dòng)筆、悟性強的學(xué)生在考試中脫穎而出。相信這種考法會(huì )得到大多數學(xué)生的歡迎，因為這實(shí)際并未增加題量和難度，而且將使語(yǔ)文學(xué)習擺脫那種繁瑣不堪而又神秘兮兮的所謂標準化試題，更不會(huì )有深文羅織、令人窒息的訓練，學(xué)生定能從這種考試導向下的語(yǔ)文學(xué)習中體會(huì )到閱讀的樂(lè )趣、表達的樂(lè )趣、創(chuàng )造的樂(lè )趣。

至于增加主觀(guān)題會(huì )帶來(lái)批改評分的難度和隨意性問(wèn)題，筆者以為關(guān)鍵是加強閱卷的人力經(jīng)費投入和組織把關(guān)工作。退一步說(shuō)，即使出現一些問(wèn)題，總也比目前高考試卷的不良導向要好得多，我們絕不能因這些可能出現的問(wèn)題而放棄對高考語(yǔ)文的根本性改革，從而犧牲教育，犧牲學(xué)生。

----------------------------------------

( jhzxlj 于 2001-05-22 18:20:58修改過(guò)本帖 )

RE: 高考語(yǔ)文命題改革構想（兼向韓先生問(wèn)好）回復

作者: 韓軍 - hanjun (瀏覽次數: 184 次)

發(fā)表日期: 2001-05-22 20:28

紅荻你好，

大文已經(jīng)拜讀，很有感觸，我突然想到，你能否根據自己的設想，出一兩套題，讓大家看看？

這許多年，對語(yǔ)文高考試題的議論、批評已經(jīng)非常多，

可是像你這樣不是僅僅立足于批評，而是立足于建設、建議的，卻并不多。

其實(shí)我也是批評者之一。

可是，也有一個(gè)現象，就是，好的、讓大家叫彩的試題試卷，就是沒(méi)有問(wèn)世。

對高考試題的議論應立足于建設，尤其立足于下水。

既要在岸上指指劃劃，又要下水撲騰兩下子。

我覺(jué)得，有兩點(diǎn)須注意，

一，高考試卷今天這種出法，實(shí)際上埋藏了一個(gè)非常特定的文化政治的背景心理，如葛兆光、錢(qián)理群、王曉明三位先生都深刻地談過(guò)。

二，如果說(shuō)高考今天這種出題模式稍微有點(diǎn)可取之處的話(huà)，那么，鋪天蓋地的應試浪潮中涌現出的克隆、模擬，也會(huì )把它這“一丁點(diǎn)兒”可取之處揮發(fā)掉、夸張掉、最終淹沒(méi)掉，真理往前一步就是謬誤。

你其實(shí)已經(jīng)揭開(kāi)了一個(gè)有益的話(huà)題。

真希望這個(gè)問(wèn)題能夠深入下去。

----------------------------------------

韓軍

答紅荻回復

作者: 李鎮西 - l_zhenxi (瀏覽次數: 178 次)

發(fā)表日期: 2001-05-22 21:34

很高興能與你探討這個(gè)有意義的話(huà)題。

你可能沒(méi)有完全理解我的意思，當然，也可能是我沒(méi)有表述清楚。我堅決反對把人文精神教育技術(shù)化，但決反對科學(xué)的考核。充滿(mǎn)人文精神的語(yǔ)文教育當然要有其積極的成果，而這成果是可以考核的。

我完全贊同你對目前語(yǔ)文考試中“標準化”的抨擊。

我有個(gè)比較極端的想法：語(yǔ)文考試，只考一篇讀書(shū)隨筆（或者評論）。指定一本經(jīng)典，讓學(xué)生寫(xiě)評論。這樣既有利于大體統一評分標準，又同時(shí)考了學(xué)生的閱讀與寫(xiě)作。當然，我這只是比較浪漫的設想。是不可能通過(guò)的。因為在具體操作上會(huì )有相當多的不便。思想家總是考慮怎樣做最好，而政治家則考慮怎樣做才行得通。我往往只是從思想家的角度看問(wèn)題。

其實(shí)，即使語(yǔ)文試題出得非常理想，也還有一關(guān)是邁不過(guò)的，那就是語(yǔ)文教師的素質(zhì)。目前的試題，是與目前的教師素質(zhì)相吻合的。如果按你說(shuō)的那樣出題，到哪里去找合格的評卷教師呢？

繞了一圈，又回到了起點(diǎn)：高素質(zhì)的教師呼喚高素質(zhì)的教師，否則，一切都等于零。

說(shuō)實(shí)話(huà)，我遠沒(méi)有你和韓軍那么樂(lè )觀(guān)。對中國的教育，我是很悲觀(guān)的的；對中國社會(huì )，我是很絕望的。

----------------------------------------

RE: 答紅荻回復

作者: li_yongning - li_yongning (瀏覽次數: 158 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 13:31

絕望是一種境界，在今天的中國。

----------------------------------------

李永寧

韓軍老師回復

作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數: 146 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 22:37

韓軍老師

謝謝您百忙之中的回貼，您的建議很讓我受啟發(fā)，只是我近年一直從事著(zhù)我所激烈批判的勾當--違心地搞高考應試訓練，無(wú)力（也無(wú)空）完成您交代的任務(wù)，我想等有時(shí)間，靜下心認真做這件事，也懇請您和這個(gè)壇子上的各位網(wǎng)友能不吝賜教，助我完成這項工作，紅荻感激不盡。

----------------------------------------

鎮西先生回復

作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數: 143 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 22:46

鎮西先生

對不起，可能是我誤會(huì )您的意思了，請原諒。

您說(shuō)的教師素質(zhì)問(wèn)題，我深有同感，我甚至覺(jué)得以目前自己的實(shí)力其實(shí)亦難以勝任越來(lái)越高的工作要求。您能繼續讀書(shū)，而且讀博士，真讓我既尊敬又羨慕！

----------------------------------------

RE: 鎮西先生回復

作者: 李鎮西 - l_zhenxi (瀏覽次數: 139 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 23:17

紅荻如此客氣，讓我……