當代李商隱研究著(zhù)作三十種敘錄

　　在晚唐詩(shī)歌著(zhù)作中李商隱的詩(shī)歌個(gè)性鮮明、意象廣泛、隱喻深刻，成為晚唐詩(shī)歌中不可或缺的重要組成部分。以下就是小編收集的當代李商隱研究著(zhù)作三十種敘錄，歡迎鑒賞。

　　李商隱毫無(wú)疑問(wèn)是中國詩(shī)史中最有詩(shī)性魅力的詩(shī)人之一。新時(shí)期以來(lái)，李商隱研究也取得了很大成績(jì)。據統計，二十馀年間，大陸出版了各種李商隱研究專(zhuān)著(zhù)共四十馀部，各個(gè)方面都有極為優(yōu)秀的論著(zhù)出現，每年也有大量的研究論文發(fā)表，而且，李商隱研究會(huì )自1992年成立以來(lái)，在王蒙、劉學(xué)鍇、董乃斌等歷任會(huì )長(cháng)的指導下，也做了大量的工作，使整個(gè)李商隱研究呈現出全面推進(jìn)的態(tài)勢。張明非指出，高教版《中國文學(xué)史》“改變了以往文學(xué)史的寫(xiě)法，辟出專(zhuān)章介紹李商隱，這意味著(zhù)李商隱在詩(shī)歌史上的地位已經(jīng)進(jìn)入了以李白、杜甫、韓愈等為代表的大家的行列，這是新時(shí)期出現的‘李商隱熱’以及由此帶來(lái)的李商隱研究取得突破性進(jìn)展的一個(gè)重要標志�！�(《新時(shí)期李商隱研究的突破與期待》，《中國詩(shī)學(xué)研究·李商隱研究專(zhuān)輯》)。這也正是大多數研究者的共識。應該說(shuō)，正是研究者的共同努力，終于使李商隱走出了歷史的塵埃，煥發(fā)出其最為獨特的詩(shī)性光芒。

　　為展示這些成果，本文選擇三十種專(zhuān)著(zhù)加以敘錄，用資參考。這些專(zhuān)著(zhù)大致分為四類(lèi)，個(gè)別分類(lèi)不盡妥當，然亦暫為歸類(lèi)，以利敘錄;每類(lèi)之中則以出版時(shí)間為序。

　　文獻整理與資料匯編

　　1.《李商隱詩(shī)集疏注》

　　葉蔥奇疏注，全二冊，人民文學(xué)出版社1985年11月出版，1998年8月重印。

　　本書(shū)是二十世紀第一個(gè)義山詩(shī)的新注本， 首創(chuàng )之功，蓋不可沒(méi)。其原文以朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》為底本，以北宋本(實(shí)即清影宋抄本)、南宋本(或即毛氏汲古閣刊《唐人八家詩(shī)》本《李義山詩(shī)集》， 此本馮浩引馮班語(yǔ)云其為南宋本，實(shí)誤)、錢(qián)謙益抄校本參校，并以唐宋以來(lái)之選集與總集入校，擇優(yōu)而從，并不單列校記，凡可供參考之文字異同，均于注釋中注 明。義山詩(shī)之卷次在早期各版本中均非編年，亦非分體，而是起于《錦瑟》，終于《井泥》。至明代則有分體編排本出現，然不但漶漫古本舊次，且亦無(wú)大價(jià)值;至 馮浩始以編年統之，而可準確系年之作品亦不多。故此書(shū)仍依宋本舊次，以不至更動(dòng)原貌。然有可確考作年者，即附其題于年譜，并于目錄中分注于各詩(shī)題下，此亦不失為慎重而又變通之法。全書(shū)又有“新添集外詩(shī)”與“附錄”二項。在附錄中，注者輯集了一百余家詩(shī)話(huà)評論資料，雖尚不完備，然亦初具規模。最后附有簡(jiǎn)明之年譜。

　　此書(shū)注釋亦為作者用力處。雖多本朱、馮 之舊，然有二端值得一提。一是辨別舊注：凡諸家舊注精當可采者均盡量采錄，并一一標明;而訛誤者則改行引正;朱、馮之注亦有支蔓繁蕪者，概行刪削;還有應 注而未注者，也以注者積年探索所得而增補之。故此本名為新注，實(shí)則在整理舊注上更見(jiàn)其價(jià)值。二是對舊注進(jìn)行文獻核引與標識工作，義山詩(shī)舊注成績(jì)很大，但其 征引古籍頗 為隨意，于書(shū)名、篇名、卷數，或省稱(chēng)，或略過(guò)，不利于核檢原文;而于所引文字也隨手摘引，往往所引并非原文，從而貽誤后學(xué)。作者則甘拋心力，對是書(shū)所征引 之古籍均一一標明作者、書(shū)名、篇名等，俾讀者詳知原委，便于查檢;而所引證盡量采用原文，原文過(guò)繁者，則加刪節號標明。

　　此書(shū)還有一明顯特色，即書(shū)名所標之“疏”。因義山詩(shī)詞藻 瑰麗而竟旨遙深，達詁為難，故注者對義山詩(shī)之興寄與寓意進(jìn)行闡發(fā)，凡運筆深婉、用典用字雋永之處，以及歷史背景等，均于“疏解”中進(jìn)行解說(shuō)，并對一些舊說(shuō) 加以辨正。傳統古籍整理工作易生釋事忘意之弊，注者于此之努力深可嘉許。當然，義山詩(shī)本難索解，注者所論雖大體切當，但個(gè)別篇章卻顯出牽強，此亦為致人所 譏者。

　　總的來(lái)說(shuō)，此書(shū)在義山詩(shī)的整理上取得了一定成就，尤于詩(shī)作疏解多切實(shí)恰當并時(shí)見(jiàn)精義，這是不能因個(gè)別篇章的牽強而一筆抹煞的。而且，其于舊注的核引與標識亦很有價(jià)值，這是集大成的劉、余書(shū)限于“集解”體例而未能進(jìn)行的工作。

　　2.《李商隱無(wú)題詩(shī)校注箋評》

　　黃世中校注箋評，江西人民出版社1988年9月出版。

　　此書(shū) 對義山無(wú)題類(lèi)詩(shī)作了匯校、匯箋與匯評，為研究帶來(lái)了極大方便。著(zhù)者無(wú)題類(lèi)詩(shī)有著(zhù)自己的界定，他把義山無(wú)題類(lèi)詩(shī)分為三類(lèi)：即以“無(wú)題”為題的詩(shī)作共二十首; 以首二字為題者二十首(以首二字為題者本三十馀首，但有十馀首原本有意義，不屬此類(lèi));雖有題實(shí)亦無(wú)題之作二十首。此后還附錄解箋了與令狐绹交往詩(shī)、與妻 王氏之戀情詩(shī)及寄內憶家悼亡詩(shī)四十首;書(shū)前有李商隱傳、贈挽詩(shī)、《無(wú)題》詩(shī)話(huà);書(shū)后附有論文數篇及《無(wú)題》詩(shī)譜。全書(shū)會(huì )校十八種、會(huì )注十四家、箋評一百二十家一百三十種，可以說(shuō)用力甚勤。

　　朱東潤序稱(chēng)此書(shū)為“一部極有意義的著(zhù)作，他平心靜氣，羅列諸家見(jiàn)地，使讀者可以從此備見(jiàn)古今論斷，最后作出自己的認識”，所評頗為中肯。

　　3.《李商隱詩(shī)歌集解》

　　劉學(xué)鍇、余恕誠集解，全五冊，列入《中國古典文學(xué)基本叢書(shū)》，中華書(shū)局1988年12月出版，至1998年9月已四次重印。

　　此書(shū)是李商隱詩(shī)歌的會(huì )校、會(huì )注、會(huì )評、會(huì )箋本，對前代研究成果作了全面的總結，具有集大成的意義。

　　據著(zhù)者研究，義山詩(shī)版本分四個(gè)系統，又以明汲古閣本之初刻時(shí)間為最早而近真，故此書(shū)�？敝疄榈妆�，參校了其余八種版本，復以唐、宋、元三代之主要總集及選本進(jìn)行�？�，匯集眾本卻又極為審慎。

　　此書(shū)之箋評，則匯集了從錢(qián)龍惕、朱鶴齡到張采田等十一家之專(zhuān)著(zhù)，此外，宋以來(lái)之詩(shī)話(huà)、筆記、選本、文集乃至于今人研究著(zhù)作中有關(guān)評注考證資料均加采錄，而且間有諸家失注或諸說(shuō)不同者，均作補注或申述己見(jiàn)。

　　本書(shū)繼承了馮浩注本編年的優(yōu)長(cháng)，對能夠 編年的盡量系年。全書(shū)共分三大部分，一為編年詩(shī)三百八十一首，二為不編年詩(shī)二百十三首，三為附編詩(shī)十五首。其編年詩(shī)便充分吸收了馮浩與張采田等人的考訂成 果而為之。當然，著(zhù)者對馮、張二人臆測出的“江鄉之游”及其一系列系詩(shī)進(jìn)行了辨正，并對義山占數東甸、學(xué)仙玉陽(yáng)、入涇幕與成婚、徐幕奉使與王氏逝世時(shí)間 等，作出了新的考證結論。從而使其系年更為準確可靠。

　　著(zhù)者還在每首詩(shī)的會(huì )箋會(huì )評后附有按語(yǔ)，不僅包括系年考證及疑難問(wèn)題考辨的內容，而且還有詩(shī)意之解釋與主題之闡述，亦多評詩(shī)談藝之語(yǔ)。這些按語(yǔ)均能準確把握義山詩(shī)的藝術(shù)特征，避免牽強與穿鑿，對于不同見(jiàn)解，也并不定于一尊，故于義山晦澀之作，有更為融通與靈活的看法。

　　全書(shū)后附義山之傳記資料、各本序跋、書(shū)目著(zhù)錄與李商隱年表。

　　此書(shū)確為古代文學(xué)典籍整理的典范之作，但在編年與匯集箋評中也偶有錯誤及疏漏之處，故在十六年后，又出版了增訂重排本，對原書(shū)進(jìn)行了一些修訂與相當的增補。

　　附：《李商隱詩(shī)歌集解》(增訂重排本)，中華書(shū)局2004年11月出版。

　　著(zhù)者十數年來(lái)不斷深研且吸取學(xué)界成果，故新版質(zhì)量又大有提高。較之舊版，其尤為顯著(zhù)者二：即對作品的系年與箋評的匯集。

　　對于作品系年的更動(dòng)當然會(huì )導致作品的移 編，這里就擴大一點(diǎn)，來(lái)論述其作品的移編情況。對于作品的移編體現了著(zhù)者對作品有了新的認識，細勘二書(shū)，移編大致可分為七種。一是編年詩(shī)中的移編，這也是 移編最多的一項，如《留贈畏之》，舊本次于大中五年赴梓幕時(shí)作，然其解實(shí)頗牽強，如解歸客為“思歸之客”，不過(guò)為了縫合詩(shī)與題注之矛盾而已。而新本則對曾 國藩之說(shuō)詳加推考，用兩千字的篇幅舉出五證來(lái)證明此詩(shī)為大中八年自京返梓時(shí)留贈韓瞻之作，故移編于大中八年。如此之例甚多，不備舉。二是將詩(shī)作由編年移為 未編年，如舊本《贈宗魯筇竹杖》本編于大中十年，然并未說(shuō)明理由，新本則移置于未編年中。三是將未編年詩(shī)移為編年，如《魏侯第東北樓堂郢叔言別聊用書(shū)所見(jiàn) 成篇》原未編年，新本則依《汴上送李郢之蘇州》而次于大中四年。四是將原本編年的詩(shī)作改為附編詩(shī)，如舊本《詠三學(xué)山》本入編年詩(shī)，新本從陶敏所考，以其為 北宋王雍之作而入附編詩(shī)。五是未編年詩(shī)移于附編，如《訪(fǎng)白云山人》與《征步郎》二首，新本疑非義山之作而入附編。六是附編移于未編年中，如《送阿龜歸華》 原從馮浩以其為白居易詩(shī)，故入附編，而新本則依陶敏所考，論定斷非白作，故仍入義山集中。最后一種情況是在其未編年詩(shī)中移動(dòng)，本來(lái)其未編年詩(shī)是“按題材分 類(lèi)相從”的，本無(wú)移編的問(wèn)題，但亦有個(gè)別詩(shī)據理解之不同便有不同的位置，如《房君珊瑚散》，原附于《襪》后，當以其為詠物之作了，而新本則次于《華師》之 后，即以其為與道家有關(guān)之作品了。

　　其二為箋評的匯集。原本注釋箋評匯集專(zhuān)著(zhù)十一家，而增訂本多出徐德泓、陸鳴皋《李義山詩(shī)疏》與姜炳璋《選玉谿生詩(shī)補說(shuō)》二家。細檢其書(shū)，增補者甚多，如《瀛奎律髓匯評》與俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)》便被大幅引及。其之集評，原已大備，現又銳力蒐集，更臻詳備。

　　此外，新版的更動(dòng)還體現在一些微小的方面，如舊本分為“編年詩(shī)”與“不編年詩(shī)”二類(lèi)，此為襲馮注本之舊，然“不編年詩(shī)”名頗不切，因其詩(shī)非不欲編年者，實(shí)為無(wú)法編年者，故新本以“未編年詩(shī)”名之，庶幾得實(shí)。

　　然而，新版雖更為完善，但大醇之中亦有小疵。就箋評的匯集而言，其實(shí)仍尚未備。如據周興陸《李商隱詩(shī) 歌評點(diǎn)的若干文獻學(xué)問(wèn)題》介紹，其于復旦大學(xué)圖書(shū)館發(fā)現了《重訂李義山詩(shī)集箋注》的三色評點(diǎn)本，此書(shū)手錄了朱彝尊、楊守知與金介三人評語(yǔ)。劉、余所輯朱彝 尊之評語(yǔ)乃從沈厚塽輯錄本與黃永年藏朱評本錄出，且據周興陸研究，此二本實(shí)據此本選錄，多有誤植：如把朱鶴齡之注誤作朱彝尊之評者，把楊守知與金介之評誤 為朱氏之評者;此外，還有一些遺漏與文字訛誤。而此書(shū)所錄為數頗多的楊守知與金介之評語(yǔ)亦為《集解》所失收。

　　未編年詩(shī)以類(lèi)相從，實(shí)未為善法，因其分類(lèi)稍涉仁智之見(jiàn)，故對某詩(shī)的編排可左可右，不利檢閱。似乎還以分體編排為妥，如此，起碼分類(lèi)標準是明確的。而且，檢讀也會(huì )方便些。至于如何分類(lèi)閱讀，則是研究者的事情了。

　　全書(shū)未附篇目索引，查檢為難，這似乎也 當引起著(zhù)者及出版社的重視。索引之益，研究界呼吁甚久，卻不能徹底改觀(guān)。具體到此書(shū)，則更需索引之助，本來(lái)，《全唐詩(shī)》等檢索頗便的版本可以輕松查檢到義 山某詩(shī)的位置，然此書(shū)一來(lái)篇帙頗巨，二來(lái)則以編年及未編年之“按題材分類(lèi)相從”的體例完全打亂了原篇目順序，這也就增加了讀者查閱此書(shū)的困難。此外，若求 全責備的話(huà)，此書(shū)還當附有詳細準確的參引書(shū)目，既示人以信，亦為讀者進(jìn)一步研討之線(xiàn)索。

　　還有些無(wú)傷大雅的疏誤，如原本編年詩(shī)三 百八十一首，不編年詩(shī)二百十三首，附編詩(shī)十五首，其附編詩(shī)實(shí)當為十六首，或其將《龍邱道中二首》誤計為一首了。而新本云編年詩(shī)三百七十九首，實(shí)當為三百八 十首，或其原本中《病中早訪(fǎng)招國李十將軍遇挈家游曲江二首》在新本中去掉了“二首”二字，故計數時(shí)少計一首;新本附編詩(shī)已多有改動(dòng)，且增入七首，已為二十 五首了，而總目仍云十五首。

　　馮浩《玉谿生詩(shī)箋注》為有清一代治義山 詩(shī)之集大成者，乾隆二十八年初版，至乾隆四十五年則有重訂本問(wèn)世，時(shí)隔十七年，劉、余本舊本與增訂本相隔亦十六年矣;而馮注之定本乃其第三次增訂本，時(shí)為 嘉慶元年，與重訂本又隔十六年，深望此本亦在不久的將來(lái)也會(huì )有更為完美的本子出現。

　　4.《李商隱詩(shī)譯注》

　　鄧中龍譯注，全三冊，岳麓書(shū)社2000年1月出版。

　　此書(shū)對李商隱的全部詩(shī)作進(jìn)行了注釋、解說(shuō)、分析尤其是今譯工作，篇帙甚大，費力甚巨。

　　是書(shū)原文以馮浩《玉谿生詩(shī)詳注》為本， 校以其他九種版本;而箋釋則不但參考了朱鶴齡以來(lái)直到張采田等清人及近人的成果，而且也參考了葉蔥奇、劉學(xué)鍇、余恕誠等今人的成果。加上著(zhù)者十數年浸淫于 此，故此書(shū)在對詞語(yǔ)、典故與有關(guān)史實(shí)的注釋與詩(shī)意的詮解方面頗稱(chēng)細密允當，不少地方也有著(zhù)者個(gè)人的考證之功，亦頗為嚴謹。詩(shī)篇之排列從馮浩本分為編年詩(shī)與 不編年詩(shī)兩項，并增一項集外詩(shī)。每詩(shī)后分為題解、詞釋、語(yǔ)譯、分析四部，其中，作者更重視詞釋與語(yǔ)譯二者。對于前者，著(zhù)者云其本擬以馮注為本迻錄，卻發(fā)現 馮注引文多非原文的忠實(shí)引述，故在詞釋里，著(zhù)者于原文之引證進(jìn)行了清查標引工作;對于語(yǔ)譯，著(zhù)者也下了很大功夫，務(wù)求氣韻生動(dòng)而又不失原詩(shī)的神味。全書(shū)最 后附錄《李商隱年譜》與《參考書(shū)目》。

　　當然，全書(shū)也還有不少缺點(diǎn)。如其云“可以說(shuō)，‘詞釋’一欄應該是本書(shū)的特色之一，因為，這是自有李商隱箋注以來(lái)所沒(méi)有的”，此言未免夸大，著(zhù)者既曾參考葉蔥奇《李商隱詩(shī)集疏注》，應該注意到葉書(shū)的努力。再如，著(zhù)者多次強調了引述古籍之嚴謹，然書(shū)后卻未列古籍的引用書(shū)目。其實(shí)，古書(shū)版本甚多，引此本與引彼本，字句上可能會(huì )有不同乃至于大異，如此安排，似為失策。

　　“集外詩(shī)”之列，本極謹慎，且亦考有所 得，如考出《詠三學(xué)山》非義山之作等。然體例頗亂，中收《子初郊墅》，著(zhù)者以為當義山之作，故亦有題解與語(yǔ)譯，然馮注本實(shí)收此詩(shī)，此書(shū)以馮本為底本，未知 何故入于集外?又《赤壁》、《定子》等詩(shī)，絕非義山所作，著(zhù)者亦未加詞釋及語(yǔ)譯以別之，然著(zhù)者已認定《柳》非義山之作，卻仍有題解、詞釋與語(yǔ)譯，亦未詳何 故。

　　還有，其今譯的努力值得尊敬，但還是不得不指出，今譯不可避免地要選擇一種對詩(shī)的詮解，這種選擇無(wú)論如何，對義山詩(shī)而言，其實(shí)都是一種舍棄。

　　總的來(lái)看，全書(shū)雖極努力，但在收錄作品、編年系詩(shī)乃至于一些具體注釋上，還存在一些問(wèn)題。

　　5.《李商隱詩(shī)集今注》

　　鄭在瀛注，武漢大學(xué)出版社2001年8月出版。

　　作者寫(xiě)作此書(shū)是為了給廣大詩(shī)歌愛(ài)好者提供一本李商隱全部詩(shī)歌通俗而簡(jiǎn)明的注釋本，其努力頗值嘉許。

　　其書(shū)以《四部叢刊》影印明嘉靖二十九年 毗陵蔣氏刻《中唐人集十二家》之《李義山詩(shī)集》為底本，參校了朱鶴齡、馮浩等人的箋注本。由于本書(shū)著(zhù)眼于通俗，故文字�？敝粨裆普叨鴱�，不作繁瑣羅列。注 釋與評解則酌用了朱、馮以及張采田、黃侃、葉蔥奇、蘇雪林、楊柳、劉學(xué)鍇、余恕誠等人的研究成果，亦多有著(zhù)者自己的見(jiàn)解。

　　總體來(lái)說(shuō)，全書(shū)今注部分頗能博采眾家之長(cháng)，并且言簡(jiǎn)意賅，以注明典實(shí)、有助于理解原詩(shī)為務(wù)。簡(jiǎn)釋部分亦要言不煩，多能敘明作詩(shī)時(shí)地與環(huán)境，并揭示詩(shī)意之所在。

　　然亦有可議處。一是“全詩(shī)按商隱生平先 后大致作了編排”，大致編年，利弊均有。其利在于，個(gè)別篇章雖無(wú)法遽定作年，然大體可推知或甚至可以臆測其所作之時(shí)段，若不求嚴謹，自可相機編排，使讀者 按年索閱，當可提供義山詩(shī)歷時(shí)性之全貌，亦有助于閱讀與研究。但義山詩(shī)公認可以編年者，不過(guò)三百馀首，此書(shū)強為編排，大多既頗牽強，復增混亂，故亦未為善 法。二是對底本所錄之詩(shī)，去就頗為隨意。如其底本同時(shí)錄有《垂柳》、《清夜怨》與《定子》三詩(shī)，均非義山之作，著(zhù)者將前二詩(shī)刊落，卻將第三首收入;它如 《游靈伽寺》明系許渾之作，亦為收入，雖在注中注明“亦見(jiàn)××集”，但終嫌不妥。然如《送阿龜歸華》詩(shī)，則又因馮浩之說(shuō)而決然刪去，又不循上例而兩存，亦 似未當。且據陶敏所考，此詩(shī)斷非白居易所作，還當以義山所作為是。

　　6.《李商隱資料匯編》

　　劉學(xué)鍇、余恕誠、黃世中編，全二冊，中華書(shū)局2001年11月出版。

　　此為中華書(shū)局所編《古典文學(xué)研究資料匯編》叢書(shū)之一種，故其體例與前此所出諸作均大致相同。劉學(xué)鍇、余恕誠在數十年來(lái)編著(zhù)《李商隱詩(shī)歌集解》與《李商隱文編年校注》的過(guò)程中逐漸積累了大量資料，又由黃世中進(jìn)行了補編，故此書(shū)之完備可以想見(jiàn)。全書(shū)匯輯了從晚唐到近代有關(guān)李商隱研 究的幾乎所有資料，包括其生平事跡的記述、佚詩(shī)及佚文的記載、詩(shī)歌及駢散文的評論、作品時(shí)代背景及本事的考證、文學(xué)典故的詮釋。其中，對義山詩(shī)歌的總評及 詮釋、疏解、鑒賞則為輯集的重點(diǎn)。全書(shū)采錄之著(zhù)作五百二十馀種，作者四百九十馀人。就資料輯集的側重而言，其與《集解》一書(shū)雖都以豐富的資料輯錄見(jiàn)長(cháng)，然 也各有側重�！都�解》一書(shū)以詩(shī)系評，故其所錄資料全為與具體作品有關(guān)的考證、詮釋、疏解與鑒賞的內容，所以，能將前人全注本的注解與箋評全部收入。而《資 料》則不僅收集具體作品的評論資料，還收無(wú)法系于某具體作品之下的總評以及義山的生平資料，故更為全面。但因體例所限，對于全注本的注解與箋評則只能闕 如。當然，就具體作品之資料也有不同，《集解》雖集大成，但也還有所選擇，而《資料》則著(zhù)眼于資料的匯集，故一般而言盡量采集。比如，高步瀛《唐宋詩(shī)舉 要》有數條有關(guān)義山詩(shī)者，《集解》并未全錄，而《匯編》則全數錄入，以此二書(shū)正可相互補充。

　　而且，經(jīng)過(guò)編著(zhù)者的努力，此編亦收入了 許多珍貴資料，如朱彝尊之評點(diǎn)以前只可據沈厚塽之輯評，還不完備，此書(shū)則得到了黃永年收藏之過(guò)錄本;錢(qián)龍惕《玉谿生詩(shī)集》亦只在朱鶴齡注本中引用了一部 分，全書(shū)則未見(jiàn)，今則經(jīng)袁行霈之助據日本靜嘉堂文庫藏本影印舶歸;還有徐德泓、陸鳴皋的《李義山詩(shī)疏》亦失傳極久，現經(jīng)森岡緣之助于日本懷德堂文庫得到了 復印件。故其所收極為全面而齊備，嘉惠學(xué)林，洵為義山功臣。

　　當然，此書(shū)之匯集亦有未周之處。著(zhù)者在前言中即云：“我們估計明代以后，尤其是清人的研究成果，由于存世文集太多，還會(huì )有不少遺漏�！边@種遺漏對于資料之匯集而言是正常的。除此之外，也還有編者已經(jīng)使用了的征引書(shū)目，還會(huì )因版本的不同而產(chǎn)生一些疏漏：如周興陸《李商隱詩(shī)歌評點(diǎn)的若干文獻學(xué)問(wèn)題》一文即據其所發(fā)現《重訂李山詩(shī)集箋注》的三色評點(diǎn)本而對此書(shū)提出了許多補充意見(jiàn)，其對于朱彝尊評語(yǔ)的辨正及對楊守知與金介二人評語(yǔ)的補輯，都是可以增補本書(shū)的。

　　7.《匯評本李商隱詩(shī)》

　　劉學(xué)鍇編著(zhù)，上海社會(huì )科學(xué)院出版社2002年1月出版。

　　義山詩(shī)之評箋資料，至《李商隱詩(shī)歌集解》而大備，然篇帙浩大，通讀為難。此書(shū)則選取義山詩(shī)中代表性作品一百六十一題一百八十一首，約占現存義山詩(shī)近三分之一，然后進(jìn)行匯評工作，亦有益于研討。

　　全 書(shū)亦分為編年詩(shī)與未編年詩(shī)兩部分，而未編年詩(shī)大體上以題材分類(lèi)編次。詩(shī)不列注，只在每詩(shī)下列集評一欄，錄歷代評語(yǔ)。不過(guò)，也多將其個(gè)別對詩(shī)意的詮解之處錄 入為評，以幫助一部分讀者理解詩(shī)意，又盡量兼采各種不同的評說(shuō)，以供讀者比較選擇。這些評語(yǔ)大都來(lái)自于著(zhù)者在《集解》中搜集到的資料，但相比舊本《集解》 而言，亦有個(gè)別溢出者。集評后復有著(zhù)者按語(yǔ)，大多亦著(zhù)者為《集解》所撰者，然較之《集解》，尤通俗而簡(jiǎn)明。此外，本書(shū)雖脫化于《集解》，然亦有優(yōu)長(cháng)之處， 如其前冠“總評”一目，錄晚唐至近代九十二家總評，這大多都是《集解》因體例所限而未及收入者。當然，其書(shū)乃據舊本《集解》而成，亦有個(gè)別疏失未及據新本 訂正。

　　8.《李商隱全集》

　　馮浩注;王步高、劉林輯校匯評，珠海出版社2002年1月出版。

　　義山傳世之作即詩(shī)文二端，詩(shī)歌歷來(lái)傳承有緒，而其自編文集則早已不傳。清人輯得其文，然亦各自為書(shū)，迥不相謀，更遑論將其詩(shī)文合刊了。所以，編者歷史上首次將李商隱傳世的全部詩(shī)作與文章合為一編，名之曰“全集”，庶幾利于學(xué)習與研究，確是一項極有意義的工作。

　　此書(shū)詩(shī)集部分以馮浩乾隆庚子重刻本為基 礎，不但收錄了全部的馮注，而且還吸收了新的古籍整理成果，補充從各種詩(shī)話(huà)、序跋、野史筆記中匯輯的對詩(shī)人、詩(shī)作的精到評論。此外，在馮注基礎上，編者還 對馮氏未注之處略有補注。而文集部分則以馮注本與二錢(qián)補編本為基礎，并以《全唐文》校之。全部作品按文體編排。其后還有三篇補遺，義山《雜纂》亦補入其 中。全書(shū)后附各本序跋凡例、史傳、贈詩(shī)、年譜、詩(shī)評以及鐘來(lái)茵《李商隱及其詩(shī)研究綜述》一文。

　　然而，此書(shū)尚有不妥與疏漏之處。大致而 言，約有三端。一曰體例不純：其詩(shī)全收馮注，又有補注與輯評，而其文集部分則因“今人重詩(shī)不重文，且文之注釋又很冗長(cháng)，因而將注文刪去”，非但前后體例不 一，且厚此薄彼，令人至感遺憾，因此一點(diǎn)，則文集之附，便同點(diǎn)綴;而“全集”之名，恐不符實(shí)了。二曰輯錄不全，其詩(shī)后所輯評語(yǔ)，大致未出《李商隱詩(shī)歌集解》范圍，且更少于彼，故學(xué)術(shù)價(jià)值上便不能不打折扣。三曰辨別不精，如詩(shī)集與文集各有補遺，但事實(shí)上，所補者大多非義山之作，當有以別之。

　　9.《李商隱文編年校注》

　　劉學(xué)鍇、余恕誠校注，全五冊，列入《中國古典文學(xué)基本叢書(shū)》，中華書(shū)局2002年3月出版。

　　樊南之文，清人也做過(guò)整理工作，雖亦有 得，卻頗為支離。建國以來(lái)，由于古代文學(xué)研究重詩(shī)輕文的傾向，樊南文亦少有進(jìn)展。錢(qián)振倫在《樊南文集補編》自序中曾希望有人能“更合本集以成完書(shū)”，這個(gè) 簡(jiǎn)單的愿望卻在長(cháng)時(shí)期內沒(méi)有實(shí)現。本書(shū)著(zhù)者把清代兩種注本所收樊南文合為一書(shū)，使之第一次以完整的面貌呈現出來(lái)，僅就此而言，已是功莫大焉了。且徐、馮、 錢(qián)諸注本雖有系年考證，卻均分體編次，不利于知人論世，故此書(shū)改為編年，體例大致與《集解》相同：即全書(shū)分為編年文與未編年文兩部分。唯文更易于編年，于 此前人頗有所獲，而著(zhù)者更就移家關(guān)中、入幕陳許、居母喪之過(guò)程等處詳為辯正，再加上著(zhù)者本即于義山詩(shī)及義山生平有大量考訂成果，在此基礎上再進(jìn)行詩(shī)文互 證，從而為樊南文編年達三百二十五篇之多，僅有十七篇無(wú)法確切編年者。當然，著(zhù)者亦頗謹慎，在全書(shū)之后又附了分體目錄，以便觀(guān)覽。全書(shū)之文字�？�，以清編 《全唐文》為底本，以《文苑英華》及《唐文粹》參校，且忠實(shí)引錄了《文苑英華》“一作某”之注及錢(qián)注本所注存之《永樂(lè )大典》異文。注釋亦同《集解》，匯集 并辯明諸家舊注，并加按語(yǔ)與補注。樊南之文，亦少有評語(yǔ)，著(zhù)者亦一并錄入文后，以便研究。全書(shū)后附《李商隱文佚篇篇目》、《分體目錄》及各家序跋、史志書(shū)目著(zhù)錄及存目文。

　　此書(shū)的出版，不僅對推動(dòng)樊南文的研究從而更全面地推進(jìn)李商隱的研究意義重大，而且，對于糾正古典文學(xué)研究重詩(shī)輕文的傾向、平衡整個(gè)唐代文學(xué)研究格局具有重大意義。

　　惟全書(shū)亦未附參引書(shū)目，似為不妥。對于存目文，此書(shū)僅錄其題，而未錄其文，似未為當。實(shí)亦當從《集解》之例，全錄原文、原注于后，以資研討。

　　李商隱人物生平

　　詩(shī)人政治與人生的坎坷，情感的郁積和靈魂的無(wú)以聊賴(lài)，形成了李商隱悲嘆感慨的心態(tài)。

　　李商隱的詩(shī)不受人、事、景、物之限，而是處處浸染著(zhù)無(wú)端的悲思慨緒，隱含著(zhù)一顆寥落、幽怨、纏綿悱惻而又似有某種追求的心理。他的詩(shī)于朦朧中透出一絲光亮，感情的影子徘徊在詩(shī)行之中如煙似云，撲朔迷離，顯露出他政治和人生追求上的失意和執意的矛盾心理。

　　(一)坎坷的人生經(jīng)歷

　　十歲那年，李商隱之父卒于幕府，孤兒寡母“四海無(wú)可歸之地，九族無(wú)可倚之親”，雖在故鄉，卻如同外來(lái)的逃荒者。家世的孤苦不幸，病弱的身體，形成了李商隱易于感傷的性格，同時(shí)也促使他謀求通過(guò)科舉來(lái)振興家道。文宗大和三年(829)，李商隱得到令狐楚的賞識，不僅被聘入幕府，又幫他在開(kāi)成二年(837)中進(jìn)士。同年底，令狐楚病逝。李商隱于次年春入徑原節度使王茂元幕。王茂元愛(ài)商隱之才，將最小的女兒嫁給他。當時(shí)朋黨斗爭激烈，黨人的意見(jiàn)，孤介的個(gè)性，使得李商隱一直沉淪下僚，30年中有20年輾轉于各處幕府，遠離家室漂泊異地，不由自主陷入到朋黨傾軋的漩渦之中，政治上受歧視，人格也受到誣毀，這巨大的精神壓抑和心靈創(chuàng )傷使李商隱獲得了刻骨銘心的悲劇體驗，積郁了濃濃的一腔悲憤，也為其詩(shī)歌悲美意境的形成奠定了基礎。

　　早年的學(xué)道經(jīng)歷是李商隱詩(shī)歌呈現悲美意境的另一原因。唐自高祖起就尊崇道家。晚唐時(shí)期，學(xué)道崇道已成社會(huì )風(fēng)氣。李商隱正出生和成長(cháng)在那個(gè)崇道的年代，無(wú)可避免的受到當時(shí)風(fēng)氣影響。在玉陽(yáng)山學(xué)道時(shí)，他對道家經(jīng)典《道藏》下過(guò)苦功，他還學(xué)會(huì )了道教中“秘訣隱文”的表達方法。在學(xué)道過(guò)程中，有一個(gè)人對李商隱詩(shī)作甚至是愛(ài)情觀(guān)產(chǎn)生了深遠的影響，這就是李商隱一生愛(ài)著(zhù)的女冠宋華陽(yáng)。但道門(mén)中宗派林立，教規森嚴，所以，李商隱和女冠宋華陽(yáng)的戀愛(ài)自然又變成不合法的。這是李商隱詩(shī)歌呈現悲美意境的根本原因。

　　時(shí)世、家世、身世多方面原因促成了李商隱易于感傷的內向型性格與心態(tài)。稟賦的才情、悲劇性和內向型的性格，使他心靈善感，而且感情異常豐富細膩。國事家事，春去秋來(lái)，人情世態(tài)，在他的詩(shī)歌中表現得十分突出。種種不幸加深著(zhù)他內心的沉痛，崇高美的事物在不斷變化中的消沉、幻滅，引起了他的關(guān)切、彷徨和探索，這無(wú)疑成為他的藝術(shù)創(chuàng )造中悲美意境的特點(diǎn)。

　　(二)詩(shī)中的悲美

　　李商隱以其特有的才情，創(chuàng )構出許多美麗空靈的悲情詩(shī)歌，其中有取材自神話(huà)傳說(shuō)、佛道故事的，也有現實(shí)和日常生活的。這些詩(shī)，意境迷離，詩(shī)勢縹緲，詩(shī)語(yǔ)艷麗，詩(shī)旨沉博，在晚唐詩(shī)壇獨樹(shù)一幟。

　　1.朦朧詩(shī)歌中的悲美

　　李商隱的筆下往往是美的悲劇，充滿(mǎn)了濃重的失落、悵惘與悲哀。透過(guò)悲美的意境，我們能看到詩(shī)人的理想，看到一顆寂寞追求的脆弱的心。朦朧的美學(xué)特征，使人讀來(lái)如霧中觀(guān)花，云中望山，留下了十分廣闊的想象天地，令人陶醉。

　　如《錦瑟》：“錦瑟無(wú)端五十弦，一弦一柱思華年;莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑，滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙;此情可待成追憶，只是當時(shí)已惘然�！睆囊饬x結構看，詩(shī)人對瑟存在的理由發(fā)出疑問(wèn)，繼而對人生目的質(zhì)疑，接著(zhù)又探究了夢(mèng)境與現實(shí)的相對性，蝴蝶與杜鵑就是這樣的典型例。隨后，又表現出人生悲劇的情景，而這種情景是通過(guò)流淚的珍珠和鎖于煙霧中的不可得到的玉體現出來(lái)的。最后，道出自己的惆悵感。詩(shī)中用語(yǔ)的錘煉很值得注意�！板\”這個(gè)詞，不僅具有視覺(jué)上的感染力，還代表著(zhù)富麗堂皇�！板\瑟”意味著(zhù)幸福，意味著(zhù)人的青春年華�！吧�”、“蝴蝶”、“杜鵑”“珍珠”、“玉”是詩(shī)中的關(guān)鍵詞，“瑟”是這首詩(shī)的主要象征物，即可代表婚姻，也可代表人生。蝴蝶象征人生的轉瞬即逝、撲朔迷離。杜鵑象征著(zhù)悲劇性的婚外戀愛(ài)。珍珠或者代表分離的情人，或者不被賞識的才華，或者兩者兼而有之。玉，很可能象征著(zhù)追求不到的物或理想，這一切都在朦朧美中體現了一種悲美的意境，通篇體現出作者的傷感之情。

　　2.含蓄詩(shī)中的悲美

　　李商隱的詩(shī)幽美含蓄，他致力于情思意緒的體驗、把握與再現，用以狀其情緒的多是一些精美之物。詩(shī)歌表現采取的是幽微隱約、迂回曲折的方式，不僅無(wú)題詩(shī)的情感是多層次的、含蓄的，而其他一些詩(shī)也常在悲美意境中表現得幽深含蓄窈渺。

　　如《春雨》：“悵臥新春白袷衣，白門(mén)寥落意多違。紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨自歸。遠路應悲春畹晚，殘宵猶得夢(mèng)依稀。玉咸札何由達?萬(wàn)里云羅一雁飛�！痹�(shī)歌中為所愛(ài)者遠去而“悵臥”、“寥落”、“意多違”的心境是一層情思;進(jìn)入尋訪(fǎng)不遇，雨中獨歸情景之中是又一層情思。設想對方遠路上的悲凄，是一層情思;回到夢(mèng)醒后的環(huán)境中來(lái)，感慨夢(mèng)境依稀，是又一層情思。雨絲、燈影、珠箔等意像，美麗而細薄迷蒙，加上情緒的暗淡迷惘，詩(shī)境遂顯得凄美幽約，處處在含蓄美中體現出悲美意境。

　　詩(shī)人對自然景物的感受不是純客觀(guān)的，而是通過(guò)世界觀(guān)的折光來(lái)感受和反映客觀(guān)事物。正因為每個(gè)詩(shī)人都有各自的主觀(guān)因素，所以他們在反映客觀(guān)的自然景物中便顯示不同的創(chuàng )作個(gè)性，創(chuàng )造出不同的意境。而李商隱的悲劇命運，便使得其詩(shī)中充滿(mǎn)了悲情傷感，創(chuàng )造出了悲美意境。然而，李詩(shī)的感傷不是一般意義上的傷春悲秋，而是生發(fā)出一種人生感慨，其中既包含了對美好事物衰減的深深惋惜，也包含了詩(shī)人對生命、光陰的無(wú)限珍惜和依戀，蘊含詩(shī)人對時(shí)代、社會(huì )、人生的思考。

　　李商隱出生寒素之家，掙扎在淪賤艱虞的處境中，在大半生的幕僚生涯中，一方面飽受孤寂、飄零之苦，一方備受受感情的煎熬，中年又遭受喪妻之痛。這種漂零落泊，情無(wú)所依的孤寂生活，使他積郁的悲憤之中更添一份悲情哀怨。情感世界深處的冷寂是詩(shī)人悲美意境形成的重要原因。情感因素往往是心態(tài)的核心因素，而詩(shī)人情感郁積得既深又廣，這也就必然導致李商隱悲美創(chuàng )作的情感內聚力不斷增強，進(jìn)而對他詩(shī)歌的悲美意境產(chǎn)生持續不斷的作用力。

【當代李商隱研究著(zhù)作三十種敘錄】相關(guān)文章：

馮浩《玉谿生詩(shī)箋注》-李商隱研究03-29

李商隱的詩(shī)05-19

李商隱的死因04-05

李商隱詩(shī)07-21

李商隱的詩(shī)06-03

李商隱的經(jīng)典古詩(shī)06-24

李商隱簡(jiǎn)介09-04

李商隱詩(shī)集03-27

《驕兒詩(shī)》李商隱04-14