- 相關(guān)推薦
詩(shī)經(jīng)《大雅·蕩》原文賞析
《大雅·蕩》出自《詩(shī)經(jīng)》。本詩(shī)共八章，每章八句，主要內容為托文王作以自儆并刺王室。第一章開(kāi)篇即揭出“蕩”字，作為全篇的綱領(lǐng)，其后各章都是假托周文王慨嘆殷紂王無(wú)道之詞。
大雅·蕩
蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終。
文王曰咨，咨汝殷商。曾是彊御?曾是掊克?曾是在位?曾是在服?天降滔德，女興是力。
文王曰咨，咨女殷商。而秉義類(lèi)，彊御多懟。流言以對�？苋潦絻�。侯作侯祝，靡屆靡究。
文王曰咨，咨女殷商。女炰烋于中國。斂怨以為德。不明爾德，時(shí)無(wú)背無(wú)側。爾德不明，以無(wú)陪無(wú)卿。
文王曰咨，咨女殷商。天不湎爾以酒，不義從式。既衍爾止。靡明靡晦。式號式呼。俾晝作夜。
文王曰咨，咨女殷商。如蜩如螗，如沸如羹。小大近喪，人尚乎由行。內奰于中國，覃及鬼方。
文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不時(shí)，殷不用舊。雖無(wú)老成人，尚有典刑。曾是莫聽(tīng)，大命以?xún)A。
文王曰咨，咨女殷商。人亦有言：顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥。殷鑒不遠，在夏后之世。
譯文
上帝驕縱又放蕩，他是下民的君王。上帝貪心又暴虐，政令邪僻太反常。上天生養眾百姓，政令無(wú)信盡撒謊。萬(wàn)事開(kāi)頭講得好，很少能有好收場(chǎng)。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!多少兇暴強橫賊，敲骨吸髓又貪贓，竊據高位享厚祿，有權有勢太猖狂。天降這些不法臣，助長(cháng)國王逞強梁。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!你任善良以職位，兇暴奸臣心怏怏。面進(jìn)讒言來(lái)誹謗，強橫竊據朝廷上。詛咒賢臣害忠良，沒(méi)完沒(méi)了造禍殃。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!跋扈天下太狂妄，卻把惡人當忠良。知人之明你沒(méi)有，不知叛臣結朋黨。知人之明你沒(méi)有，不知公卿誰(shuí)能當。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!上天未讓你酗酒。也未讓你用匪幫。禮節舉止全不顧，沒(méi)日沒(méi)夜灌黃湯�？窈魜y叫不像樣，日夜顛倒政事荒。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!百姓悲嘆如蟬鳴，恰如落進(jìn)沸水湯。大小事兒都不濟，你卻還是老模樣。全國人民怒氣生，怒火蔓延到遠方。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!不是上帝心不好，是你不守舊規章。雖然身邊沒(méi)老臣，還有成法可依傍。這樣不聽(tīng)人勸告，命將轉移國將亡。
文王開(kāi)口嘆聲長(cháng)，嘆你殷商末代王!古人有話(huà)不可忘：“大樹(shù)拔倒根出土，枝葉雖然暫不傷，樹(shù)根已壞難久長(cháng)。”殷商鏡子并不遠，應知夏桀啥下場(chǎng)。
注釋
(1)蕩蕩：放蕩不守法制的樣子。
(2)辟(bì)：君王。
(3)疾威：暴虐。
(4)辟：邪僻。
(5)烝：眾。
(6)諶(chén)：誠信。
(7)鮮(xiǎn)：少�？耍耗�。
(8)咨：感嘆聲。
(9)女(rǔ)：汝。
(10)曾是：怎么這樣。彊御：強橫兇暴。
(11)掊(póu)克：聚斂，搜括。
(12)服：任。
(13)滔：通“慆”，放縱不法。
(14)興：助長(cháng)。力：勤，努力。
(15)而：爾，你。秉：把持，此指任用。義類(lèi)：善類(lèi)。
(16)懟(duì)：怨恨。
(17)寇攘：像盜寇一樣掠取。式內：在朝廷內。
(18)侯：于是。作、祝：詛咒。
(19)屆：盡。究：窮。
(21)無(wú)背無(wú)側：不知有人背叛、反側。
(22)陪：指輔佐之臣。
(24)從：聽(tīng)從。式：任用。
(25)愆(qiān)：過(guò)錯。止：容止。
(26)式：語(yǔ)助詞。
(28)喪：敗亡。
(29)由行：學(xué)老樣。
(30)奰(bì)：憤怒。
(31)覃：延及。鬼方：指遠方。
(32)時(shí)：善。
(33)典刑：同“典型”，指舊的典章法規。
(34)顛沛：跌仆，此指樹(shù)木倒下。揭：舉，此指樹(shù)根翻出。
(35)本：根。撥：敗。
(36)后：君主。
鑒賞
南朝宋謝靈運《擬魏太子<鄴中集>·王粲》詩(shī)和唐太宗李世民《賜蕭瑀》詩(shī)中有“幽厲昔崩亂，桓靈今板蕩”、“疾風(fēng)知勁草，板蕩識誠臣”諸句，“板蕩”連用�！栋濉�、《蕩》本是《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的詩(shī)篇，在后世被屢屢連在一起用以代指政局混亂或社會(huì )動(dòng)蕩，這原因當然與兩詩(shī)的內容有關(guān)。
《板》詩(shī)是諷刺周厲王無(wú)道之作，賞析另見(jiàn)他文，而《蕩》詩(shī)也是刺厲王之作�！睹�(shī)序》云：“《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無(wú)道，天下蕩然無(wú)綱紀文章，故作是詩(shī)也。”三家詩(shī)無(wú)異義。朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》云：“蘇氏(蘇轍)曰，《蕩》之名篇以首句有‘蕩蕩上帝’耳�！缎颉氛f(shuō)云云，非本義也。”今人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》以為此“宋儒異說(shuō)不可從”，極是。也有人懷疑此詩(shī)為武王載文王木主伐殷紂，借遵文王聲討紂罪的檄文，與《尚書(shū)》的《泰誓》、《牧誓》諸篇類(lèi)似，只是有韻罷了。這也如陳子展所說(shuō)“此想當然耳，實(shí)未有據”。茲從《毛詩(shī)序》之說(shuō)。
詩(shī)共八章，每章八句。第一章開(kāi)篇即揭出“蕩”字，作為全篇的綱領(lǐng)。“蕩蕩上帝”，用的是呼告語(yǔ)氣：敗壞法度的上帝啊!下面第三句“疾威上帝”也是呼告體，而“疾威”二字則是“蕩”的具體表現，是全詩(shī)綱領(lǐng)的實(shí)化，以下各章就圍繞著(zhù)“疾威”做文章。應當注意的是，全篇八章中，惟這一章起頭不用“文王曰咨”。對此，孔穎達疏解釋說(shuō)：“上帝者，天之別名，天無(wú)所壞，不得與‘蕩蕩’共文，故知上帝以托君王，言其不敢斥王，故托之于上帝也。其實(shí)稱(chēng)帝亦斥王。此下諸章皆言‘文王曰咨’，此獨不然者，欲以‘蕩蕩’之言為下章總目，且見(jiàn)實(shí)非殷商之事，故于章首不言文王，以起發(fā)其意也。”他的意見(jiàn)誠然是很有說(shuō)服力的。
第一章以后各章，都是假托周文王慨嘆殷紂王無(wú)道之詞。第二章連用四個(gè)“曾是(怎么那樣)”，極有氣勢，譴責的力度很大。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》評曰：“‘曾是’字，怪之之詞，如見(jiàn)。”可謂一語(yǔ)破的。孫鑛則對這四句的體式特別有所會(huì )心，說(shuō)：“明是‘彊御在位，掊克在服’，乃分作四句，各喚以‘曾是’字，以肆其態(tài)。然四句兩意雙疊，固是一種調法。”(陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》引)他的細致分析，雖是評點(diǎn)八股文的手段，卻也很有眼光。第三章在第二章明斥紂王暗責厲王重用貪暴之臣后，指出這樣做的惡果必然是賢良遭摒，禍亂橫生。第四章剌王剛愎自用，恣意妄為，內無(wú)美德，外無(wú)良臣，必將招致國之大難。“不明爾德”、“爾德不明”，顛倒其詞反覆訴說(shuō)，“無(wú)……無(wú)”句式的兩次重疊，都是作者的精心安排，使語(yǔ)勢更為沉重，《大雅》語(yǔ)言的藝術(shù)性往往就在這樣的體式中反映出來(lái)。第五章刺王縱酒敗德。史載商紂王作酒池肉林，為長(cháng)夜之飲，周初鑒于商紂好酒淫樂(lè )造成的危害，曾下過(guò)禁酒令，這就是《尚書(shū)》中的《酒誥》。然而，前車(chē)之覆，后車(chē)不鑒，厲王根本沒(méi)有接受歷史教訓，作者對此怎能不痛心疾首。“俾晝作夜”一句，慨乎言之，令人想起唐李白《烏棲曲》“東方漸高(皜)奈樂(lè )何”諷刺宮廷宴飲狂歡的名句。第六章痛陳前面所說(shuō)紂王各種敗德亂政的行為導致國內形勢一片混亂，借古喻今，指出對厲王的怨怒已向外蔓延至荒遠之國。從章法上說(shuō)，它既上接第四、五章，又承應第三章，說(shuō)明禍患由國內而及國外，局面已是十分危險緊急了。第七章作者對殷紂王的錯誤再從另一面申說(shuō)，以作總結。前面借指斥殷紂王告誡厲王不該重用惡人、小人，這兒責備他不用“舊”，這個(gè)“舊”應該既指舊章程也指善于把握舊章程的老臣，所以“殷不用舊”與第四章的“無(wú)背無(wú)側”、“無(wú)陪無(wú)卿”是一脈相承的。而“雖無(wú)老成人，尚有典刑(型)”，是說(shuō)王既不能重用熟悉舊章程的“老成人”，那就該自己好好掌握這行之有效的先王之道，但他自己的德行又不足以使他做到這一點(diǎn)，因此國家“大命以?xún)A”的災難必然降臨，這也是與第四章“不明爾德”、“爾德不明”一脈相承的。作者這種借殷商之亡而發(fā)出的警告決不是危言聳聽(tīng)，沒(méi)過(guò)多久，公元前841年國人暴動(dòng)，厲王被趕出鎬京，過(guò)了十三年，他在彘地凄涼死去。厲王在那時(shí)要后悔可就來(lái)不及了。最后一章，借諺語(yǔ)“顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥”告戒歷王應當亡羊補牢，不要大禍臨頭還瞢騰不覺(jué)。這在旁人看來(lái)自然是很有說(shuō)服力的，可惜厲王卻不會(huì )聽(tīng)取。詩(shī)的末兩句“殷鑒不遠，在夏后(王)之世”，出于《尚書(shū)·召誥》：“我不可不監(鑒)于有夏，亦不可不監(鑒)于有殷。”實(shí)際上也就是：“周鑒不遠，在殷后(王)之世。”國家覆亡的教訓并不遠，對于商來(lái)說(shuō)，是夏桀，對于周來(lái)說(shuō)，就是殷紂，兩句語(yǔ)重心長(cháng)寓意深刻，有如晨鐘暮鼓，可以振聾發(fā)聵。只是厲王根本不把這當一回事�；蛟S他也明白這道理，但卻絕不會(huì )感覺(jué)到自己所作所為實(shí)與殷紂、夏桀無(wú)異。知行背離，這大約也是歷史的悲劇不斷重演的一個(gè)原因。
清錢(qián)澄之《田間詩(shī)學(xué)》云：“托為文王嘆紂之詞。言出于祖先，雖不肖子孫不敢以為非也;過(guò)指夫前代，雖至暴之主不得以為謗也。其斯為言之無(wú)罪，而聽(tīng)之足以戒乎?”陸奎勛《陸堂詩(shī)學(xué)》云：“文王曰咨，咨女殷商’，初無(wú)一語(yǔ)顯斥厲王，結撰之奇，在《雅》詩(shī)亦不多覯。”魏源《詩(shī)序集義》云：“幽(王)厲(王)之惡莫大于用小人。幽王所用皆佞幸，柔惡之人;厲王所用皆彊御掊克，剛惡之人。四章‘炰烋”、‘斂怨’，刺榮公(厲王寵信的臣子)專(zhuān)利于內，‘掊克”之臣也;六章‘內奰外覃’，刺虢公長(cháng)父(也是厲王寵信的臣子)主兵于外，‘彊御’之臣也。厲惡類(lèi)紂，故屢托殷商以陳刺。”諸人的分析當可以使讀者對作者遭時(shí)之亂、處境之危、構思之巧、結撰之奇加深體會(huì )。
【詩(shī)經(jīng)《大雅·蕩》原文賞析】相關(guān)文章：
關(guān)于詩(shī)經(jīng)大雅蕩原文及翻譯07-22
《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》的原文注釋及賞析09-07